DeletedUser560
typisch dat het altyd de mensen van forve alliace zijn die drammen enzo.....
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
ook grappig dat onze oude vijand daar iets op zegt 
DeletedUser560
Hoezo vijand?
Wij hebben nooit de intensie gehad, om volledig 'oorlog' met jullie te voeren. Jullie zagen ons als vijand.
Wij hebben nooit de intensie gehad, om volledig 'oorlog' met jullie te voeren. Jullie zagen ons als vijand.
DeletedUser14705
DeletedUser
Indien je dat vindt heeft dat meerdere redenen.
1. De forumactiviteit van FA is hoog. Komt mede omdat de oprichter van de stad (Xisve in den beginne) veel forumgebruikers heeft gevraagd. Logisch dat zij dan reageren.
2. Die counter overkomt ons en niet pakweg Aurora. Waarom zouden zij gaan zeuren om iets dat hen niet overkomt?
3. Het is vooral Basbad die een uitgesproken mening heeft. De rest heeft in principe dezelfde mening, maar brengt het anders. Niet zozeer "drammend".
4. "Drammen" is een subjectief begrip. Wat jij "drammen" vindt hoeft de rest van de wereld geen "drammen" te vinden.
PS: Lees aub je berichten na, want ik kan zo 4 fouten vinden in die ene zin. Fouten zijn niet erg, maar met zoveel is het erg lastig lezen. Gewoon de v van "forve" veranderen in een c en het ziet er alweer een stuk beter uit. *opbouwende kritiek*
DeletedUser560
Indien je dat vindt heeft dat meerdere redenen.
1. De forumactiviteit van FA is hoog. Komt mede omdat de oprichter van de stad (Xisve in den beginne) veel forumgebruikers heeft gevraagd. Logisch dat zij dan reageren.
2. Die counter overkomt ons en niet pakweg Aurora. Waarom zouden zij gaan zeuren om iets dat hen niet overkomt?
3. Het is vooral Basbad die een uitgesproken mening heeft. De rest heeft in principe dezelfde mening, maar brengt het anders. Niet zozeer "drammend".
4. "Drammen" is een subjectief begrip. Wat jij "drammen" vindt hoeft de rest van de wereld geen "drammen" te vinden.
PS: Lees aub je berichten na, want ik kan zo 4 fouten vinden in die ene zin. Fouten zijn niet erg, maar met zoveel is het erg lastig lezen. Gewoon de v van "forve" veranderen in een c en het ziet er alweer een stuk beter uit. *opbouwende kritiek*
Ik heb wat dingen dik gedrukt voor jou gezet. Lees die ook maar eens na.
En even over .2.
Wie heeft hier Aurora nou weer bij betrokken? Wat hebben die hier in vredes naam mee te maken?
DeletedUser
Het gaat hier niet over spelling
en Scorpion als je de zin helemaal leest zie je dat er staat pakweg wat ongeveer het zelfde betekent als bijv. Het is gewoon een voorbeeldje.
en Scorpion als je de zin helemaal leest zie je dat er staat pakweg wat ongeveer het zelfde betekent als bijv. Het is gewoon een voorbeeldje.
DeletedUser
Het gaat hier niet over spelling
en Scorpion als je de zin helemaal leest zie je dat er staat pakweg wat ongeveer het zelfde betekent als bijv. Het is gewoon een voorbeeldje.
Bovendien zijn beiden qua spelling gewoon correct. Het is inderdaad "In den beginne", hoe apart het ook moge klinken.
Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe jij dacht dat drammen in die zinopbouw dan geschreven moet worden.
Ik wil overigens nog even zeggen dat ik deze mededeling in een post scriptum context alles behalve abnormaal had gevonden, maar als argument tegen mijn standpunt dan wel argumenten raakt het kant noch wal.
Overigens benieuwt het mij of je al fouten in dit bericht hebt kunnen vinden. Zo ja, dan wil ik je graag voordragen voor het Nationaal Dictee.
DeletedUser
Bovendien zijn beiden qua spelling gewoon correct. Het is inderdaad "In den beginne", hoe apart het ook moge klinken.
Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe jij dacht dat drammen in die zinopbouw dan geschreven moet worden.
Ik wil overigens nog even zeggen dat ik deze mededeling in een post scriptum context alles behalve abnormaal had gevonden, maar als argument tegen mijn standpunt dan wel argumenten raakt het kant noch wal. (Nooit een komma voor "maar". Beter is het deze te plaatsen na "context". Daarnaast is het "raken het kant nog wal" i.p.v enkelvoud. Immers, je hebt het over argument én argumenten)
Overigens benieuwt het mij of je al fouten in dit bericht hebt kunnen vinden. Zo ja, dan wil ik je graag voordragen voor het Nationaal Dictee.
Tot zover wat me opviel in eerste instantie. Niet dat ik er wakker van lig want iedereen maakt spelvouten.
On topic:
Fortgevechten in de middag, ondanks dat het minder online volk trekt, heb ik er geen problemen mee. Het kan, er staat niets over in het regelement, dus het mag. Punt! Daarnaast heb ik wél moeite met het feit dat degene met de grootste mond maar eens even kan bepalen dat elk ander gedrag in the west dan dat hij of zij gewend is c.q. goed vindt maar als ongewenst bestempeld moet worden.
Dus niet zeuren als er fortgevechten plaats vinden op een ander tijdstip! Sterker nog; ik vind het nog wel mee vallen als je die nieuwe regel qua fg-kosten in je achterhoofd houdt. Het moet veel meer gebeuren, 's middags, 's ochtends én 's nachts! Voor ieder wat wils.
DeletedUser560
Bovendien zijn beiden qua spelling gewoon correct. Het is inderdaad "In den beginne", hoe apart het ook moge klinken.
Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe jij dacht dat drammen in die zinopbouw dan geschreven moet worden.
Ik wil overigens nog even zeggen dat ik deze mededeling in een post scriptum context alles behalve abnormaal had gevonden, maar als argument tegen mijn standpunt dan wel argumenten raakt het kant noch wal.
Overigens benieuwt het mij of je al fouten in dit bericht hebt kunnen vinden. Zo ja, dan wil ik je graag voordragen voor het Nationaal Dictee.
Oke, mijn spelling zal wel niet zo goed, maar nu heb je mijn vraag over aurora nog niet beantwoord.
DeletedUser
Bovendien zijn beiden qua spelling gewoon correct. Het is inderdaad "In den beginne", hoe apart het ook moge klinken.
Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe jij dacht dat drammen in die zinopbouw dan geschreven moet (=moest omdat deze zin in de indirecte reden zich in dezelfde tijd afspeelt als de de zin in de directe rede ervoor (niet helemaal goed gedefinieerd denk ik, maar het idee lijkt me duidelijk)) worden.
Ik wil overigens nog even zeggen dat ik deze mededeling in een post scriptum context (=postscriptumcontext, in elk geval is postscriptum een woord. Of context hier achter kan, is mij niet duidelijk. Het gaat hier in elk geval om een zelf gecreëerde samenvoeging) alles behalve abnormaal(Dit is dan wel geen spellingsfout noch een gramaticale fout, maar het is wel een lelijke stijlfout(namelijk dubbele ontkenning)) had gevonden(Dit is ook een lelijke stijlfout. De voltooid verleden tijd wordt alleen toegepast om een gebeurtenis voor een gebeurtenis in het verleden aan te geven. Er is hier niks mis met de tegenwoordige tijd), maar als argument tegen mijn standpunt dan wel argumenten raakt het kant noch wal.
Overigens benieuwt het mij of je al fouten in dit bericht hebt kunnen vinden. Zo ja, dan wil ik je graag voordragen voor het Nationaal Dictee.
Moderator probeert mensen te leren spellen.... Het is inderdaad niet makkelijk om hier fouten in te vinden. Dus om het mezelf wat gemakkelijker te maken, heb ik grammaticale fouten ook meegerekend. Daarnaast zitten er nog een aantal stijlfouten, waar ik onze elitaire moderator niet op aan durf te spreken
PS. Ik raad je aan om Google Chrome te downloaden, Scorpion. Daar zit automatische spellingscontrole op. Dat scheelt enorm.
DeletedUser5512
Bovendien zijn beiden qua spelling gewoon correct. Het is inderdaad "In den beginne", hoe apart het ook moge klinken.
Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe jij dacht dat drammen in die zinopbouw dan geschreven moet worden.
Ik wil overigens nog even zeggen dat ik deze mededeling in een post scriptum context alles behalve abnormaal had gevonden, maar als argument tegen mijn standpunt dan wel argumenten raakt het kant noch wal.
Overigens benieuwt het mij of je al fouten in dit bericht hebt kunnen vinden. Zo ja, dan wil ik je graag voordragen voor het Nationaal Dictee.
Sorry, maar als je in een discussie een ander op zijn spelfouten moet gaan wijzen omdat je anders niet kan winnen, triest.
DeletedUser14705
Simmies had wel degelijk scorpion's spelling in een noot gezet, nadat hij vier andere argumenten had gegeven.
Dus lees in het vervolg wat verder dan enkel de laatste berichten, of post gewoon niets.
DeletedUser
Ruzz Had al antwoord gegeven. Er staat "pakweg", wat inhoudt dat Aurora slechts een voorbeeld is. Het heeft in principe niets met hen te maken.
Puntje voor jouModerator probeert mensen te leren spellen.... Het is inderdaad niet makkelijk om hier fouten in te vinden. Dus om het mezelf wat gemakkelijker te maken, heb ik grammaticale fouten ook meegerekend. Daarnaast zitten er nog een aantal stijlfouten, waar ik onze elitaire moderator niet op aan durf te spreken
PS. Ik raad je aan om Google Chrome te downloaden, Scorpion. Daar zit automatische spellingscontrole op. Dat scheelt enorm.
Zoals Omo weet te melden. Dank je Omo
DeletedUser
Kom er net achter dat fanta farmers in het armen fortje zitten... We hebben hier net een aanval op gestart en fanta startte zelf eerder een fortgevecht. Moet ik dit nou als een counter van onszelf zien als fanta niet de eigenaar was?
DeletedUser560
Nou en, counteren is nu eenmaal een deel van het spel.
DeletedUser
Zielig om een dubbel aanval te doen op ons WPB
DeletedUser
Deden jullie niet precies hetzelfde op ons
DeletedUser
Voor zover ik weet was dat toen jullie ons aanvielen wij een aanval op jullie lanceerden.
Dit vind ik persoonlijk niet zo erg omdat jullie nog steeds alle mannen op de verdediging kunnen zetten en gewoon 10 000 $ kwijt te spelen.
In principe is het niet zo erg veel.
Maar dit is slechts wat ik net heb gehoord in de ally chat.
Het kan dus zijn dat ik het over iets anders heb.
Maar 2 aanvallen op hetzelfde moment vind ik dan wel weer erger dan een zo'n aanval van ons.
Bij een aanval zoals ons moeten wij namelijk net zoals jullie de troepen verspreiden.
Als ik fout ben, zeg het me even dan verwijder ik dit weer.
Ik wil geen onwaarheden verkopen op het forum.
Dit vind ik persoonlijk niet zo erg omdat jullie nog steeds alle mannen op de verdediging kunnen zetten en gewoon 10 000 $ kwijt te spelen.
In principe is het niet zo erg veel.
Maar dit is slechts wat ik net heb gehoord in de ally chat.
Het kan dus zijn dat ik het over iets anders heb.
Maar 2 aanvallen op hetzelfde moment vind ik dan wel weer erger dan een zo'n aanval van ons.
Bij een aanval zoals ons moeten wij namelijk net zoals jullie de troepen verspreiden.
Als ik fout ben, zeg het me even dan verwijder ik dit weer.
Ik wil geen onwaarheden verkopen op het forum.
DeletedUser
Waarom krijgen wij nu opeens de schuld? Als ik het nog goed weet heeft puerto vallerta ooit ook voor een 2e keer op een dag Rougnecks aangevallen. Was daar geklaag over?