Hoe los je deze fg crisis op?

[DeletedUser]

hahah jankers allemaal jullie


Enne dit is juist leuk een paar gestreste bij hun ouders wonende volwassen die kwaad worden op de meeste geliefde jongens van tw ^^

ik zie de duels wel komen ^^

 

[JorDes]

tja jullie met jullie gezeik hier altijd....

het gaat hier over een crisis ....
niet over mumbo/bucks die hulp nodig heeft , maak dan ff een nieuw forum pagina aan ...

is er een crisis? (nee , enkel te veel spelers die mumbo/bucks helpen)


wat is er nu echt mis op deze wereld ivm fg
1. er zijn te veel mumbo/bucks -fans die maar naar 1ding kijken ep en munten.
2. alle kleine steden snappen niet eens wat een fg inhoud .
3. de minderheid die snapt dat mumbo/bucks and friends te sterk zijn ,
word als laf beschouwd als ze tactiek gebruiken.


hoe los je dit dan op?
allies zoals UF , Night riders ,flight of the fenix ,enz
zouden eens voor de verandering tegen de overmacht kunnen vechten ipv tegen de minderheid.
(en nee GEEN vriendschappelijke match maar een eerlijke strijd)
zo worden de fg al eerlijker .

en counters dan?
van mij zet je 20counters op ....
als je veel forten wil moet je ze ook maar kunnen beschermen.

Jij snapt ook niet wat een fortgevecht inhoud blijkbaar, want dit is een gevecht waarin de krachten worden gemeten van twee verschillende kanten, op zowel schietgedeelte en ontwijkgedeelte als ook op tactisch gedeelte. Hieruit komt een winnaar die eigenaar van het fort blijft of wordt. Het gaat puur om het fortgevecht zelf niet om de massa-aanvallen en duels ervoor die als 'tactiek' beschouwt worden. Dit zijn gewoon bepaalde acties in het spel die niets met de fortgevechten zelf inhoudelijk te maken hebben. Je spreekt dus over tactiek door een fort aan te vallen van een groep die al twee aanvallen op zich hadden? Dat is pure lafheid en hiermee wil je het element 'krachten meten' op zowel fysiek als tactisch gebied ontlopen. Dit is dus totaal niet de bedoeling van de fort in eerste instantie toen ze werden ingevoerd. Het is dus laf.

Het is grappig dat je het hierover hebt, het is totaal tegenstrijdig met alles wat je doet. Eerlijke strijden voer je niet en ik zie ook nergens in waar er vriendjespolitiek in voor komt. Laatst stonden de mensen die elkaar het meeste haten bij elkaar in de verdediging met 120 man, om maar een voorbeeld te noemen.

Hiermee wordt vooral op de kwantiteit van een alliantie gedoeld. Jij vindt dus dat als een alliantie succesvol is ze een massa-alliantie moeten vormen om zo hun forten in vervolgens te kunnen verdelen? Volgens mij is dat juist hetgeen wat men wilt voorkomen, massa-allianties. Compacte actieve steden zodat er meerdere 'kanten' zijn. Helaas is er één kant te sterk en dat is Mumbucks. Ik zou ze graag uit elkaar zien gaan en hopen dat er evenwichtige allianties komen, minimaal drie, maar momenteel is de hele wereld tegen ze, dus is de enige manier om nog te overleven, juist, BIJ ELKAAR BLIJVEN. Een wereldreset (mbt steden en forten) zou dus als enige uitkomst kunnen bieden, mocht vrijwel iedereen bereid zijn om niet meteen allemaal weer bij elkaar te gaan zitten. Geen enkele kleine alliantie kan 3 counters overleven, laat staan 20. Dit omdat we geen massa-allianties willen en ik denk ook dat het huidige veel beter is. Als je graag weer massa-allianties wil, dan moet je vooral meerdere forten blijven aanvallen, maar ik denk dat Mumbucks daar niet voor valt, aangezien zij ook streven naar spannende gevechten in plaats van puur voor de forten gaan, ja het is de prijs die je krijgt, maar je kunt er niets mee.

 

[DeletedUser6244]

Hiermee wordt vooral op de kwantiteit van een alliantie gedoeld. Jij vindt dus dat als een alliantie succesvol is ze een massa-alliantie moeten vormen om zo hun forten in vervolgens te kunnen verdelen? Volgens mij is dat juist hetgeen wat men wilt voorkomen, massa-allianties. Compacte actieve steden zodat er meerdere 'kanten' zijn. Helaas is er één kant te sterk en dat is Mumbucks. Ik zou ze graag uit elkaar zien gaan en hopen dat er evenwichtige allianties komen, minimaal drie, maar momenteel is de hele wereld tegen ze, dus is de enige manier om nog te overleven, juist, BIJ ELKAAR BLIJVEN. Een wereldreset (mbt steden en forten) zou dus als enige uitkomst kunnen bieden, mocht vrijwel iedereen bereid zijn om niet meteen allemaal weer bij elkaar te gaan zitten. Geen enkele kleine alliantie kan 3 counters overleven, laat staan 20. Dit omdat we geen massa-allianties willen en ik denk ook dat het huidige veel beter is. Als je graag weer massa-allianties wil, dan moet je vooral meerdere forten blijven aanvallen, maar ik denk dat Mumbucks daar niet voor valt, aangezien zij ook streven naar spannende gevechten in plaats van puur voor de forten gaan, ja het is de prijs die je krijgt, maar je kunt er niets mee.

Dikgedrukte is toch niet helemaal waar.. Perro Negro, Night Riders en Angry Muppets stonden bijvoorbeeld 19 Augustus (aanval op hoofdfort) allemaal te deffen, met mumbuck daar uiteraard bij

 

[Jack Stonehand]

ik heb nog steeds geen idee wie fire berry is maar in zeker zin heeft hij wel gelijk, een groep die zo sterk is laat zijn vijanden weinig keus.
dat keurt zo'n acties natuurlijk nog steeds niet goed, maar als die steden niet af en toe eens winnen lopen er nog meer mensen weg...

ik zelf zou het dan nog niet doen, zo'n counter starten, maar het is indd wel treurig dat op de meest actieve wereld bijna alle forten van 1 stedengroepje is en daar ook alle actieve spelers zitten en ik snap de frustratie

mijn oplossing zou zijn dat mumbuck gewoon nooit meer deffnoobs rankt (in plaats van alleen tegen ZMDs gemeen te zijn boe-hoe-hoe), dan lopen er vanzelf genoeg over

 

[DeletedUser]

ja vind ik ook!!!

Ohja niet om mensen op te stoken maar zouden we een fg weten te winnen dan geven we die natuurlijk weg want we doen niet aan fortgevechten

Mvg Zezema & Crew

 

[DeletedUser2343]

1. Jack Stonehand, jouw stad is op dit moment de grote verzieker, doe daar maar wat aan
2. Support, niemand snapt waarom jullie aan de kant blijven staan in deze. Spreek je dan tenminste uit op het Forum. Of heb het lef in te grijpen in deze zotternij. Voor een hele server worden de FG's verpest door 1 persoon, en jullie doen niks omdat het niet tegen de regels is? Is spelplezier niet de belangrijkste regel? En anders verander je de regels maar!

 

[DeletedUser]

Alles wat van die teletubie stad gestart wordt negeren.
Die forten "als ze eentje winnen" houden ze toch niet

 

[Deleted User - 308552]

Antwoord in functie:
The West is een zogeheten "sandbox game", dit houdt in dat spelers binnen de regels de content van het spel bepalen. Als we als support ingrijpen op de manier waarop het spel verloopt, beschadigen we het principe van de sandbox, wat één van de grootste sterktes is van The West (en andere browsergames). Wij kunnen en mogen niet ingrijpen zolang de regels niet geschonden worden.

Nu mijn persoonlijke mening:
Deze actie slaat nergens op en verpest voor velen het spelplezier. Ik hoop dat iedereen samen zal werken om er voor te zorgen dat degene die dit heeft gestart er geen lol van zal hebben. Verspreid je over de forten en stop met klagen, want dat is eigenlijk het leukste voor de starter. In een andere game die ik speel noemen we dat "tears harvesting".
ps. Mijn character op Colo komt bij minstens 2 fg's deffen.

 

[Jack Stonehand]

1. Jack Stonehand, jouw stad is op dit moment de grote verzieker, doe daar maar wat aan
2. Support, niemand snapt waarom jullie aan de kant blijven staan in deze. Spreek je dan tenminste uit op het Forum. Of heb het lef in te grijpen in deze zotternij. Voor een hele server worden de FG's verpest door 1 persoon, en jullie doen niks omdat het niet tegen de regels is? Is spelplezier niet de belangrijkste regel? En anders verander je de regels maar!

Iedereen vind de ander een verzieker en denkt er niet aan zichzelf ook eens kritisch te beoordelen... Bovendien zijn wij al vaak voor noob uitgemaakt dus dat was een self-fullfilling proposofie of zoiets

 

[DeletedUser12590]

is er een crisis? (nee , enkel te veel spelers die mumbo/bucks helpen)


wat is er nu echt mis op deze wereld ivm fg
1. er zijn te veel mumbo/bucks -fans die maar naar 1ding kijken ep en munten.
2. alle kleine steden snappen niet eens wat een fg inhoud .
3. de minderheid die snapt dat mumbo/bucks and friends te sterk zijn ,
word als laf beschouwd als ze tactiek gebruiken.

Jij snapt het echt niet. Er zijn teveel spelers die Mumbucks helpen. Uhm, hallo. Het zijn 2 steden plus wat ONAFHANKELIJKE steden vs 4 BG's, 13 steden als ik het goed heb. Hoe komt het dat er teveel spelers mumbucks helpen?

Je bent gewoon zo noob dat je niet eens normaal op een scherm kan kijken. Anders had je allang gezien dat er meer mensen staan tegen Mumbucks dan met mumbucks. Hierdoor zijn al jouw punten in 1 klap weg. Leer het spel zelf eerst eens spelen voor je wijs probeert te doen...

Verder boeit mij die actie van Zezema en crew vrij weinig. Ik zal er niet van wakker liggen.

@Tanais: nu wordt er gezegd dat het een sandbox game is en dat de mods niet horen in te grijpen, maar de spelers het zelf bepalen. Volgens mij was het echter een week geleden nog anders. Toen waren er ook mass aanvallen en toen was er, naar mijn weten, een FG stop geactiveerd. Dan mag het wel?

 

[Tim19]

Geld van de stad kassa van zeze komt vanzelf op. Gewoon rustig wachtten. Anders kiezen de leiding van MumBuck, Amigo etc. toch gewoon 1 fg dat doorgaat? Of is dat niet mogelijk?

 

[DeletedUser15254]

Klopt Tim, ik sta verwonderd dat ze zoveel geld hebben gespaard om dan met maximum 6 spelers aanval te staan. Ok, we moeten ons over heel veel forten opsplitsen en ze hebben zeker een mogelijkheid om een fort in te nemen ómdat we ons moeten opsplitsen, maar dan moeten ze er wel wat mee doen. Nu hebben ze heel wat geld door het raam gegooid, niet eens de moeite gedaan om een degelijke aanval neer te zetten en zichzelf ronduit belachelijk gemaakt.

 

[Deleted User - 308552]

@Tanais: nu wordt er gezegd dat het een sandbox game is en dat de mods niet horen in te grijpen, maar de spelers het zelf bepalen. Volgens mij was het echter een week geleden nog anders. Toen waren er ook mass aanvallen en toen was er, naar mijn weten, een FG stop geactiveerd. Dan mag het wel?

Ik weet zelf niets over een FG stop, maar volgens mij wordt dat normaal niet gedaan. Een sandbox zou alleen door de spelers beïnvloedt moeten worden.

 

[Tim19]

Klopt Tim, ik sta verwonderd dat ze zoveel geld hebben gespaard om dan met maximum 6 spelers aanval te staan. Ok, we moeten ons over heel veel forten opsplitsen en ze hebben zeker een mogelijkheid om een fort in te nemen ómdat we ons moeten opsplitsen, maar dan moeten ze er wel wat mee doen. Nu hebben ze heel wat geld door het raam gegooid, niet eens de moeite gedaan om een degelijke aanval neer te zetten en zichzelf ronduit belachelijk gemaakt.

Het is onmogelijk voor die stad om een normale aanval neer te zetten Het zijn alleen maar duellanten en ZMD's. Als ze een fort veroveren, wat dan nog? Ik geef die dan persoonlijk weer terug aan de oude eigenaar (zoals weslala al zei). MumBuck hoeft dus niet te versprijden waardoor er iig nog 1 normaal fg gedaan kan worden?

 

[DeletedUser15254]

In principe hoeven we niet te verspreiden als we weten waar de 'echte' aanval staat. Aangezien geen 1 van alle aanvallen van vandaag een 'echte' aanval was kunnen we ons maar beter verspreiden voor alle veiligheid. 1 fortgevecht op een avond is gewoon een goed plan Als je dit soort dubbels en counters als een tactiek beschouwd, terwijl ze er niet eens wat mee doen, zou ik toch nog eens nadenken wat je leuker vindt (dit zeg ik btw tegen niemand in het bijzonder 1 leuke aanval op een avond of 11 aanvallen op 1 dag...

 

[Deleted User - 308552]

Ach, ze kunnen dit niet al te vaak doen, dus we kunnen maar beter rustig verdelen over de fg's om er voor te zorgen dat de aanval niet kan winnen

 

[DeletedUser15254]

Tanais, nog even terug naar die FG-stop knop. Volgens mij hoorde ik er ook van. Mumbaroos startte op een avond ook een aanval of 6 (weet niet meer precies hoeveel) en bij de volgende aanval konden we niet meer omdat de support de optie om een FG te starten had dicht gegooid (hoorde ik). Weet niet voor hoever dit klopt maar aangezien meerdere mensen dit zeggen zal er wel iets van waarheid in zitten, vermoed ik zo

 

[DeletedUser4007]

beetje belachelijk als dat geblockt kan worden

als je de poen ervoor hebt
waarom zou je dat niet mogen??
lijkt mij een bemoeienis die nergens op slaat

 

[JorDes]

Was dat niet gewoon een fortgevechtblock voor één of twee dagen, zoals bij de jaarwisseling en kerst enz. Volgens mij is dat er wel eens geweest.

 

[DeletedUser]

Tanais, nog even terug naar die FG-stop knop. Volgens mij hoorde ik er ook van. Mumbaroos startte op een avond ook een aanval of 6 (weet niet meer precies hoeveel) en bij de volgende aanval konden we niet meer omdat de support de optie om een FG te starten had dicht gegooid (hoorde ik). Weet niet voor hoever dit klopt maar aangezien meerdere mensen dit zeggen zal er wel iets van waarheid in zitten, vermoed ik zo

bestaat niet want ik heb erna ook nog 1 gedaan (koste me wel 196kD aleen rond kerst en nieuw