DeletedUser14018
En wat heeft bz te maken met die dubbelaanval op tripple a dan??
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser12045
DeletedUser6244
Dat was slechts ter vergelijking, dat als er een dubbelaanval op Bz is dat het meteen een ramp is, maar een dubbelaanval op AAA is 'te doen', terwijl Bz veel meer leden heeft.
niemand heeft er iets mee te maken,het was stom toeval
Misschien niet, maar das wel makkelijk zeggen als je zelf in blitz zit natuurlijk he?
DeletedUser
Waarom zouden wij eerst een dubbel aanval starten en hem dan vervolgens weer aflassen?
Daar zou ik de logica namelijk niet van snappen
Daar zou ik de logica namelijk niet van snappen
DeletedUser6244
Das wel een slimme ja...
Maargoed, dat neemt niet weg dat TBB en ST-Blauberg samen aanvielen, dat zou dan nog wel kunnen
Maargoed, dat neemt niet weg dat TBB en ST-Blauberg samen aanvielen, dat zou dan nog wel kunnen
DeletedUser12045
Misschien niet, maar das wel makkelijk zeggen als je zelf in blitz zit natuurlijk he?
misschien een pagina terugkijken
DeletedUser
Grappig, als er 2 aanvallen op BZ zijn is het moord en brand, maar bij Triple A is het 'te doen'? BZ heeft bijna 300 man, Triple A 170...
Kan kloppen, maar op AAA was het 1x stom toeval en ga me nou niet vertellen dat die, ik denk wel 4/5 of meer, dubbelattacks op BZ toeval waren. 1x vind ik best kunnen maar boven de 3 vind ik echt niet meer cool
DeletedUser14705
Druk dagje voor triple morgen ... Dit gaat er wel wat over geloof ik. :unsure:
DeletedUser
Oempf.
HND van triple naar Heroes toe.
Bulls creek in Heroes.
FCBstargate die stopt.
Triple-A is bij deze geschiedenis
HND van triple naar Heroes toe.
Bulls creek in Heroes.
FCBstargate die stopt.
Triple-A is bij deze geschiedenis
DeletedUser14705
Moet ook wel even kwijt, dat het nogal hypocriet is waar buffalo nu zoal mee bezig is geweest.
Waar ze vooreerst een soort FG-bg met Triple hadden, zitten ze nu als volwaardige stad in de inmiddels sterk gegroeide BG Heroes ... waar zijn de praatjes over onafhankelijke steden naartoe?
Ik oordeel of veroordeel niets, maar dan had dit eigenste topic hier niet aangemaakt moeten worden...
Waar ze vooreerst een soort FG-bg met Triple hadden, zitten ze nu als volwaardige stad in de inmiddels sterk gegroeide BG Heroes ... waar zijn de praatjes over onafhankelijke steden naartoe?
Ik oordeel of veroordeel niets, maar dan had dit eigenste topic hier niet aangemaakt moeten worden...
DeletedUser
Laat ik hier ook even melden: de aanval van Puertoos op Triple-A gaat niet door. Dus Fort RedStar is veilig
Besloten is door de leiding van Puertoos om Klein Fortje aan te vallen. Hierop werd helaas gereageerd door WAF met een counter. Erg jammer. Was hier een aantal pagina's geleden niet beweerd dat WAF en Triple-A niets (officieels) hebben? Ik kan fout zijn, maar ik meen het mij te herinneren. Anyway, dhr. Dirt McGirt heeft even gemeld dat ze al 3 fortgevechten hadden. Lijkt me knap, want WAF zit dus nergens in dat fort. Of hebben ze toch wat met Triple-A? In dat geval lijkt me het gat van 18:00 tot 21:11 afdoende om te verplaatsen. Toch? Mijn conclusie: erg laf en spelbedervend van WAF.
Besloten is door de leiding van Puertoos om Klein Fortje aan te vallen. Hierop werd helaas gereageerd door WAF met een counter. Erg jammer. Was hier een aantal pagina's geleden niet beweerd dat WAF en Triple-A niets (officieels) hebben? Ik kan fout zijn, maar ik meen het mij te herinneren. Anyway, dhr. Dirt McGirt heeft even gemeld dat ze al 3 fortgevechten hadden. Lijkt me knap, want WAF zit dus nergens in dat fort. Of hebben ze toch wat met Triple-A? In dat geval lijkt me het gat van 18:00 tot 21:11 afdoende om te verplaatsen. Toch? Mijn conclusie: erg laf en spelbedervend van WAF.
DeletedUser560
Het fort Santa Fe werd uitgedaagd voor een fortgevecht. De speler Dirt McGirt uit Fanta Farmers heeft de krijgsbijl weer opgegraven.
Dubbel aanval?
wij zeggen aanval op tripla a af, vallen een ander fort aan. Blijkt ook weer 1 of andere bg te zijn....
Dubbel aanval?
wij zeggen aanval op tripla a af, vallen een ander fort aan. Blijkt ook weer 1 of andere bg te zijn....
DeletedUser
Zo hypocriet deze wereld 
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Laat ik hier ook even melden: de aanval van Puertoos op Triple-A gaat niet door. Dus Fort RedStar is veilig
Besloten is door de leiding van Puertoos om Klein Fortje aan te vallen. Hierop werd helaas gereageerd door WAF met een counter. Erg jammer. Was hier een aantal pagina's geleden niet beweerd dat WAF en Triple-A niets (officieels) hebben? Ik kan fout zijn, maar ik meen het mij te herinneren. Anyway, dhr. Dirt McGirt heeft even gemeld dat ze al 3 fortgevechten hadden. Lijkt me knap, want WAF zit dus nergens in dat fort. Of hebben ze toch wat met Triple-A? In dat geval lijkt me het gat van 18:00 tot 21:11 afdoende om te verplaatsen. Toch? Mijn conclusie: erg laf en spelbedervend van WAF.
Dhr. Dirt McGirt zal zelf ook even reageren... Bekijk het eens vanuit mijn perspectief. Ik had geen weet dat de aanval op fort Redstar niet doorgaat en kreeg ook vanuit Triple-A een verzoek om te helpen verdedigen daar. In het fortoverzicht zie ik dan 2 aanvallen van Puerto met een interval van 25 minuten. Zonder bovenstaande info concludeer ik dan dat de ene een fake zal zijn om meteen 1 alliantie buitenspel te zetten zodat ze elkaar niet kunnen helpen om vervolgens zelf wel op volle oorlogssterkte met hun eigen fortbg's te kunnen aanvallen. Het is volgens mij wel bekend dat WAF en Triple-A een fortbg hebben. Zonder de voorkennis dat de ene aanval niet doorgaat zag ik dit dus als een spelbedervende actie.
Gisteren waren we de sjaak al met een dubbelaanval en de week daarvoor ook al. Nee, daar was Puerto niet bij betrokken, maar wel frustrerend aangezien we zelf tot op heden niet aan dit soort acties hebben meegedaan en zelden zelf een fort aanvallen. Voor mij was het een optelsom en had er even genoeg van en besloot vuur met vuur te bestrijden.
Maar goed, de reden tot mijn besluit zal wel weinig indruk maken dus zal de schoenen van 'spelbederver' wel dragen hoor.
DeletedUser5512
it's complicated zeg, kunnen er niet even 2 allianties komen met als namen A en B ofzo, dan weet ik ook weer waar ik moet aanvallen en waar verdedigen
DeletedUser
Ten eerste: Ik wist niet dat Swaffelay Dirt McGirt dan wel andersom is. Leuk om te weten
Ten tweede: Atlantis heeft contact gehad met Puertoos vanwege die derde aanval op hen. Dat lijkt mij de beste manier om ergens op te reageren waar je problemen mee hebt. Eerst contact leggen. In het echte leven moet je het toch ook altijd eerst uitpraten. Daarna kun je altijd nog op een counter overschakelen. Het is echt niet zo dat Puertoos te beroerd is om met je te praten, maar dit komt over alsof je tegen iemand bent gebotst en die persoon meteen begint met wegduwen. Beetje overdreven reactie.
Ten tweede: Atlantis heeft contact gehad met Puertoos vanwege die derde aanval op hen. Dat lijkt mij de beste manier om ergens op te reageren waar je problemen mee hebt. Eerst contact leggen. In het echte leven moet je het toch ook altijd eerst uitpraten. Daarna kun je altijd nog op een counter overschakelen. Het is echt niet zo dat Puertoos te beroerd is om met je te praten, maar dit komt over alsof je tegen iemand bent gebotst en die persoon meteen begint met wegduwen. Beetje overdreven reactie.
DeletedUser14705
Zo hypocriet deze wereld
Kan dit alleen maar beamen...
DeletedUser
wereld 9 ook kapot
volgens mij doet die het gewoon nog hoor:hmf:
volgens mij doet die het gewoon nog hoor:hmf:
DeletedUser
Er wordt gewoon veel onderling gerotzooid, en volgens mij is het best een eerlijke strijd tussen alle groepen die inmiddels zijn ontstaan. Je bent lang niet meer zeker of je wint als deffer, jammer is wel dat er nu weer een massa BG ontstaat bij heroes..
DeletedUser12590
Nou ja, daar ben ik het niet mee eens.
We hebben nu:
BZ, 7 steden
Heroes, 6 steden
Briscoes, 5 steden
Dus het is gewoon in evenwicht. Ik zie liever BG`s van 3 man. Dan onderling 1 of 2 FG BG`s, maar meer ook niet. Die FG BG`s moeten dan ook echt dienen voor de fortgevechten. Want met 2 steden krijg je geen hoofdfort vol, nog geen eens een basisfort.
We hebben nu:
BZ, 7 steden
Heroes, 6 steden
Briscoes, 5 steden
Dus het is gewoon in evenwicht. Ik zie liever BG`s van 3 man. Dan onderling 1 of 2 FG BG`s, maar meer ook niet. Die FG BG`s moeten dan ook echt dienen voor de fortgevechten. Want met 2 steden krijg je geen hoofdfort vol, nog geen eens een basisfort.