Wereld 9 ook kapot?

[DeletedUser]

Ik vraag mij sterk af of het de bedoeling is, Briscoe ook kapot te maken.

Briscoe Zoo is inderdaad een dierentuin van bij elkaar geharkte steden
Worden ook nog gesteund door de eerzame Puerto's (wat ik niet snap als je zulke mooie steden hebt)
Krijg je Triple-A die ook steeds meer bizarre stappen gaat ondernemen!

Het fenomeer: FORTEN BONDGENOOTSCHAP

What the hell is dat nou weer voor een raar iets?

Citaat: Hey wil je een BG met ons?
Nee... Sorry
Oh... Wil je dan een Forten BG?

Met andere woorden; Ik weet dat we noob zijn maar wil je ons toch een beetje helpen?

NEE!

Laten we nou samen eens een vuist maken en zeggen

OF je sluit een BG af met een stad.
OF je sluit helemaal niets af met een stad.

Zo krijg je meerdere BGtjes waardoor er veel meer plezier komt in het spel!

Ik hoop dat de ogen eens open gaan!

 

[DeletedUser6244]

Tja, fortgevecht van vanavond was weer perfect voorbeeld. Dag ervoor vraag ik aan wat vrienden of ze me komen helpen bij het gevecht, 3x dezelfde reactie:

'Nee sorry, is fort BG'

...

 

[DeletedUser]

Dat is toch bizar! Ik ben er zo verschrikkelijk klaar mee...

Bij ons is iedereen vrij te gaan en te staan waar hij of zij wil... Wij geven aan waar we gezamenlijk heen gaan qua fortgevecht. En de mensen hier beslissen zelf of ze gezellig met de stad mee vechten, of dat ze eventueel met een vriend of vriendin een keertje willen meevechten.

Gelukkig merken we ook dat steeds meer mensen dit waarderen. Dat is wel te zien aan de aanvragen

 

[DeletedUser5512]

ik had nog een vraag he:

wat hebben jullie liever: iedere avond wel een spannend vol fortgevecht waar kistjes en veel ervaring te verdienen vallen, OF een plaatsje in de top 3 (of gewoon op 1) met je stad in de steden ranglijst?

ik dacht dat dit voor zich zou spreken, en dat iedereen liever mooie fortgevechten heeft, maar blijkbaar zit ik er ver naast, mensen staan liever wat hoger op een ranglijst...

overigens wil ik ook nog even zeggen tegen alle onafhankelijke vrij mensen die ooit eens een fortgevecht doen: KIES EENS DE AANVAL MENSEN , al die mensen die gaan verdedigen, allemaal, het is niet normaal meer. In de verdediging is weliswaar iets meer xp te halen, maar het is zo (zeker bij kleine fortgevechten) dat de verdediging altijd wel vol is, ook zonder vrije onafhankelijke mensen, en deze kunnen dan vervolgens niet meer meespelen.

Maar nee, wat blijkt, de meeste mensen hebben liever de kans om mee te doen aan een fortgevecht in de verdediging, dan zeker weten dat je mee kan doen en in de aanval staan.

 

[DeletedUser14705]

Ik heb eig nooit iets anders geweten dan de huidige situatie, maar als je bedoelt om enkel BG's en geen Fg-BG's te maken, klinkt dit wel fijner ...

Bon, los daarvan denk ik niet dat er iets zal veranderen hoor.
Hoofd -en basisforten moeten ook gevuld raken, en als je als externe stad nu altijd een bepaalde Bg gaat helpen zonder afspraken, heb je ook hetzelfde ... dus volgens mij groeien die dingen zo een beetje automatisch ook.

 

[DeletedUser1166]

Ik weet niet waar je moeilijk over doet.

DCman je speelt zelf al vanaf w1 mee, heb je w1 geweten ???
Vanaf toen zijn de BG s groot, dit is het spel.

En het verschil tussen BG en fortBG is simpel:

Bg zitten in zelfde chat en fortBG werken heel goed samen ,maar beschermen elkaars forten en hebben geen chat samen.


Er zijn ook meerdere forten die op 1 dag worden aangevallen , dus is dat heel normaal dat steden en BG s elkaar helpen .

Dit is TW e.

 

[DeletedUser]

Fortenbg's hebben wel degelijk nut want stel nu briscoe zoo valt het fort van een neutrale stad aan dan zijn zij kwaad op briscoe zoo en dan willen ze misschien gewoon een fortenbg sluiten om hun forten te beschermen en bz te dwarsbomen zonder echt deel te nemen aan het bondgenootschap.

 

[DeletedUser]

Ik zeg niet dat al die FG-BG zo geweldig zijn, maar soms zijn ze nodig. DCman, jij zegt wij kijken gezamelijk waar we heen gaan, dat doet iedere BG denk ik en soms is dat een van te voren bepaalde bondgenoot.

Valt mij ook een beetje op de losse fg steden altijd de def kiezen.

 

[DeletedUser]

Dit zijn wel twee verschillende zaken die je aanhaalt. Punt 1 is de fortBG. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Je wil als stad je onafhankelijkheid behouden en toch een goede basis hebben bij fortgevechten. Dan kun je met een fortBG van twee walletjes eten. Best of both worlds, zeg maar. Dat is toch prima? Bovendien kan iedereen zonder de vijand te dwarsbomen fortBG's afsluiten. Laf is het niet, oid.

Punt 2 kan ik niet over oordelen, ik heb niet genoeg gekeken naar samenstellingen van onafhankelijke steden in fortgevechten in de aanval en verdediging.

 

[DeletedUser]

Dit zijn wel twee verschillende zaken die je aanhaalt. Punt 1 is de fortBG. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Je wil als stad je onafhankelijkheid behouden en toch een goede basis hebben bij fortgevechten. Dan kun je met een fortBG van twee walletjes eten. Best of both worlds, zeg maar. Dat is toch prima? Bovendien kan iedereen zonder de vijand te dwarsbomen fortBG's afsluiten. Laf is het niet, oid.

Punt 2 kan ik niet over oordelen, ik heb niet genoeg gekeken naar samenstellingen van onafhankelijke steden in fortgevechten in de aanval en verdediging.

Punt 2 haal ik niet aan hoor...

Punt 1 is inderdaad niet verkeerd als je zorgt dat je het of bij 1 FortBG houdt of een keuze in je leven durft te maken. Of een algemene BG of nope...

Dat je er voor kiest om bepaalde steden/forten niet aan te vallen en/of te helpen is ieder zijn keuze, maar het is toch verdulle me niet normaal als een Grote BG als BZ of Triple A tevens ook nog eens 4 forten BG's heeft.

Verbieden kan je het niet, maar BG's kunnen zelf wel een inzicht creeeren.

Wat er eigenlijk gebeurd is dat er een stad wordt opgericht, en die mensen leiders krijgen het niet voor elkaar om een groep actieve mensen bij elkaar te krijgen, althans niet op langer termijn.
Dan komt er een noob alliantie als BZ aan die denk 'Screw you all! Wij harken gewoon 20 steden bij 1 en er zullen vast wel wat mensen actief zijn!' Sorry maar daar kan ik 0 respect voor opbrengen. Dan komt er tevens een Puerto die een super mooie stad heeft, goede leden e.d. en die denkt... 'Nouuuu, BZ is zo goed bezig, laten wij nou maar eens deze wereld helemaal slopen door onze 2 steden ook nog eens daarbij te voegen.'

In principe is Triple-A haar reactie logisch door iets op te zetten tegen een belachelijke groep als BZ, maar toch zijn de forten BG's te onduidelijk en te onoverzichtelijk, waardoor een wereld als Briscoe word verpest.

Het leuke aan dit alles is, dat weinig mensen hun scheur durven open te trekken, en dat je dus eigenlijk dus nu op mij aankomt. Als er maar ogen geopend worden heb ik hiermee mijn doel bereikt.

 

[DeletedUser6244]

Dit zijn wel twee verschillende zaken die je aanhaalt. Punt 1 is de fortBG. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Je wil als stad je onafhankelijkheid behouden en toch een goede basis hebben bij fortgevechten. Dan kun je met een fortBG van twee walletjes eten. Best of both worlds, zeg maar. Dat is toch prima? Bovendien kan iedereen zonder de vijand te dwarsbomen fortBG's afsluiten. Laf is het niet, oid.

Punt 2 kan ik niet over oordelen, ik heb niet genoeg gekeken naar samenstellingen van onafhankelijke steden in fortgevechten in de aanval en verdediging.

Hoe kan je met een fortBG nog onafhankelijk zijn? Ook al valt je fortBG dan niemand aan, als het de vijand van hun is, zal je logischerwijs ook hun kant kiezen

 

[DeletedUser]

Waarom Triple A nog fg BGs erbij heeft? Omdat we anders niet genoeg kracht hebben om van BZ te winnen en sowieso veel te weinig onliners in hoofdforten. Het lijkt of die grote BGs makkelijk alles vullen maar bij BZ staat de aanval ook niet altijd vol. En logiserwijs wil je dat wel dus zoek je nog meer bondgenoten.

 

[DeletedUser]

Punt 2 haal ik niet aan hoor...

Punt 1 is inderdaad niet verkeerd als je zorgt dat je het of bij 1 FortBG houdt of een keuze in je leven durft te maken. Of een algemene BG of nope...

Dat je er voor kiest om bepaalde steden/forten niet aan te vallen en/of te helpen is ieder zijn keuze, maar het is toch verdulle me niet normaal als een Grote BG als BZ of Triple A tevens ook nog eens 4 forten BG's heeft.

Verbieden kan je het niet, maar BG's kunnen zelf wel een inzicht creeeren.

Wat er eigenlijk gebeurd is dat er een stad wordt opgericht, en die mensen leiders krijgen het niet voor elkaar om een groep actieve mensen bij elkaar te krijgen, althans niet op langer termijn.
Dan komt er een noob alliantie als BZ aan die denk 'Screw you all! Wij harken gewoon 20 steden bij 1 en er zullen vast wel wat mensen actief zijn!' Sorry maar daar kan ik 0 respect voor opbrengen. Dan komt er tevens een Puerto die een super mooie stad heeft, goede leden e.d. en die denkt... 'Nouuuu, BZ is zo goed bezig, laten wij nou maar eens deze wereld helemaal slopen door onze 2 steden ook nog eens daarbij te voegen.'

In principe is Triple-A haar reactie logisch door iets op te zetten tegen een belachelijke groep als BZ, maar toch zijn de forten BG's te onduidelijk en te onoverzichtelijk, waardoor een wereld als Briscoe word verpest.

Het leuke aan dit alles is, dat weinig mensen hun scheur durven open te trekken, en dat je dus eigenlijk dus nu op mij aankomt. Als er maar ogen geopend worden heb ik hiermee mijn doel bereikt.

ik ben het niet geheel oneens met je post maar het grote probleem ligt volgens mij toch wel iets anders. Wij als "bende noobs" kiezen zoveel mogelijk voor de aanval in de hoop betere fg's te hebben want tegenwoordig staat iedereen def en dan nog liefst goed verstopt om niet ko te gaan en ep en kistjes te pakken ipv daadwerkelijk zijn steentje bij te dragen tot het fg. daar moeten we vanaf en er moet meer voor de aanval gekozen worden zodat de fg's voor iedereen beter worden. bekijk ze maar eens tegenwoordig, een pio krijg je als aanval nog wel vol maar verder lukt het niet meer terwijl def bijna 2 forten kan vullen. Ook de ontwikkelaars van dit spel moeten eens gaan nadenken over hoe de aanval aantrekkelijker te maken zodat er meer volk op afkomt. je argument van triple A als "tegengewicht" is echter flauwekul want dat is het verhaal van de pot en de ketel hoor, beiden willen vooruit en doen hun best om dit zo goed mogelijk te doen maar een goede zaak voor w9 is het inderdaad niet. Misschien moet er maar eens een systeem komen waarbij je een maximum aantal alliantieleden mag hebben en zij de enigen zijn die aan het fg mogen deelnemen maar vrees er een beetje voor dat dit weer op hetzelfde gaat uitdraaien zoals het nu is. Een betere optie vind ik dat er een verdeling moet komen in deelnemers (vb. per lvl 100 2 lvl's 50 en 3 lvl 30's) zodat ook de lager gerangschikte spelers een kans maken om mee te doen. Als er dan ook voor die spelers nog een reële kans is op kistjes en ze zekerder zijn van deelname denk ik dat we al een stap in de goede richting gaan.

 

[DeletedUser1166]

DCman wij hebben idd ForBG s om tegen BZ in tegaan .

Zij hebben allemaal massas LP zoals je weet en daar is moeilijk iets tegen te doen.
Wij van Triple A zijn de enige die al iets kunnen doen om w9 niet helemaal te laten overnemen door hun.

en ivm met FortBG s zijn wij idd wat onduidelijk , maar we weten ook precies wat wij hebben aan onze vrienden daarin .

Bz valt altyd meerdere forten aan waarvan er telkens fakes zijn zoals gisteren een grott fort aanvallen als fake is erover.

Daarmee wij daar niet aan meedoen en ons richten op 1 fortgevecht en er het beste proberen van te maken , verliezen we dan is dat zo ,maar onze leden hebben dat wel een super mooi gevecht met veel xp en vooral FUN

 

[DeletedUser]

DCMan.... je bent zelf een van de oprichters van het grootste BG dat Wereld 1 toen in de vernieling heeft gebracht... ik snap niet dat jij een topic als dit kan starten... (Niet aanvallend of verkeerd bedoeld hoor).

Ik heb het steeds bepleit, ook in het verleden dat allianties en BG's etc niet in The West horen, en dat het een teken van zwakte is om met grote aantallen samen te werken om zo alle forten in het bezit te hebben en te houden.

Oke, nu heb je dan geen steden BG meer, maar een Forten BG, wat naar mijn weten inhoudt dat steden ondeling die een forten BG hebben samen zij aan zij vechten om de forten (net als de Verenigde Steden van The West (VSW) alleen de VSW hadden als steden onderling een BG, dus er mocht ook niet geduelleerd worden tussen de VSW steden), maar de steden van een Forten BG mogen elkaar wel duelleren volgens mij.

Maar The West heeft deze wending nu 1x genomen, omdat het niet meer gaat om de prestige van een stad om een fort te hebben maar om de EXP en de verdiensten

 

[DeletedUser6244]

DCMan.... je bent zelf een van de oprichters van het grootste BG dat Wereld 1 toen in de vernieling heeft gebracht... ik snap niet dat jij een topic als dit kan starten... (Niet aanvallend of verkeerd bedoeld hoor).

Ik heb het steeds bepleit, ook in het verleden dat allianties en BG's etc niet in The West horen, en dat het een teken van zwakte is om met grote aantallen samen te werken om zo alle forten in het bezit te hebben en te houden.

Oke, nu heb je dan geen steden BG meer, maar een Forten BG, wat naar mijn weten inhoudt dat steden ondeling die een forten BG hebben samen zij aan zij vechten om de forten (net als de Verenigde Steden van The West (VSW) alleen de VSW hadden als steden onderling een BG, dus er mocht ook niet geduelleerd worden tussen de VSW steden), maar de steden van een Forten BG mogen elkaar wel duelleren volgens mij.

Maar The West heeft deze wending nu 1x genomen, omdat het niet meer gaat om de prestige van een stad om een fort te hebben maar om de EXP en de verdiensten

Dat was de 1ste wereld en toen waren de forten er pas net, dat kan je niet anders dan goed ingespeeld noemen , nu we op zoveel werelden hebben kunnen zien dat dat het verpest is het wel erg jammer dat er toch nog veel spelers zijn die het zo spelen...

 

[DeletedUser]

Hoe kan je met een fortBG nog onafhankelijk zijn? Ook al valt je fortBG dan niemand aan, als het de vijand van hun is, zal je logischerwijs ook hun kant kiezen

Ik bedoel op bestuurlijk niveau. Je bent onafhankelijk in je beslissingen. Als BG heb je veel directer met elkaar te maken, hebben steden meer invloed op elkaars bestuur. Dat is logisch, want als je in een BG totaal verschillend handelt kom je wispelturig en amateuristisch over, maar als je op dat gebied onafhankelijk wil blijven kun je een fortBG nemen. Dat is op het gebied van forten hulp, maar geen bestuurlijke inmenging.

@Saffiria: er zit toch wel een groot verschil tussen een grote BG en het probleem dat DCman met FortBG's heeft. En je kunt niet verwachten dat in de eerste wereld iemand meteen alles goed doet. Tegenwoordig zijn kleine elitesteden meer in trek (bijv. Vincitore (W8), De Veranda, FG Hobbyhoekje (inmiddels wat groter, maar was eerst een klein sterk stadje)). Grote massa-bg's werkten saai en voorspelbaar spelen in de hand, dat is de grote verdienste van de problemen op W1. Die zie je nauwelijks op andere werelden.

 

[DeletedUser]

Saffria slaat inderdaad wederom compleet de plank mis. Ik geef juist aan dat als je samen speelt je zoiets ook bekend moet maken, en niet schijnheilig 28 andere FortenBG's erop nahouden.

A: Het VSW had nooit een forten BG
B: Toen ik het VSW heb opgericht met pOON hebben we ervoor gekozen maximaal 8 steden te hebben. Wat er gebeurd is naar mijn stop weet ik niet, en ben ik niet verantwoordelijk voor.

 

[DeletedUser]

Saffria slaat inderdaad wederom compleet de plank mis. Ik geef juist aan dat als je samen speelt je zoiets ook bekend moet maken, en niet schijnheilig 28 andere FortenBG's erop nahouden.
.

Ik zit in fanta farmers(nu niet ben aan het shoppen) en inderdaad wij hebben fortBG met Atlantis en ik vind het ook een beetje raar dat er een 'fortBG' bestaat maar het punt jullie zitten te zeuren over fortBG maar je zegt net zelf dat je ook een hele grote ally had op wereld 1 dus wat is het verschil ??????

 

[DeletedUser6244]

Ik zit in fanta farmers(nu niet ben aan het shoppen) en inderdaad wij hebben fortBG met Atlantis en ik vind het ook een beetje raar dat er een 'fortBG' bestaat maar het punt jullie zitten te zeuren over fortBG maar je zegt net zelf dat je ook een hele grote ally had op wereld 1 dus wat is het verschil ??????

Dat zegt dcman toch? Dat zij (VSW) er niet schijnheilig 28 FortenBG's erop nahielden, en dat zie je nu wel