DeletedUser
Heeft BZ silent hill nu terug gevraagd in de alliantie omdat ze af en toe een fortje verliezen of is er een andere reden voor
?
?
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
daar weet ik niks van 
en @drolie, ik vind het ook leuk als er meer mensen mee kunnen doen maar niet om op zo´n manier fortjes te verliezen
en @drolie, ik vind het ook leuk als er meer mensen mee kunnen doen maar niet om op zo´n manier fortjes te verliezen
DeletedUser12590
Dat vind ik een slechte reden. BZ heeft veel forten, kans op een dubbele aanval is dan dus ook groter. Desalnietemin kan je het wel zien als een geplande dubbele aanval, daar Heroes en AAA toch wel aan dezelfde kant staan.
Maar ja, weer een vreemde fortbeschrijving van AAA.
Het is opzich wel leuk bedacht, maar een paar dingen vind ik gewoon overdreven. Beginnend bij:
-CAPS: waarom?
-Bange verdediging, wegvluchten. Ik vond ze toch waardig gevochten te hebben.
-De verdediging had pech: In dat geval vind je de tegenstander niet waardig, vind je jezelf erboven verheven en vond je het gevecht zeer onwaardig van hun kant. Ze hebben het 30 rondes volgehouden. Niet te vergeten met een verzwakt team: een groot deel stond bij de andere verdediging.
Verlaag het arrogantie niveau, zal jullie veel goeds doen.
DeletedUser
Wat ik grappig om te lezen vind is dat er gesproken wordt over aantal spelers in de bg. Zoals sommige mensen voor mij al gezegd hebben gaat het om het aantal actieve fgers. Er zijn genoeg spelers die geen fg doen vanwege bijvoorbeeld de tijden ('s avonds; jongere spelers) of omdat dat niet de reden is dat ze the west spelen, denk aan duellanten of gewoon mensen die de opdrachten doen ect.
Feit is dat er nu al een paar dagen dubbele aanvallen worden gedaan op bz en puerto. Naar mijn mening is dit een zwakke manier om een fort te pakken.
En excuses zoals we waren al van plan om te starten slaat nergens op. Als je een aanval op je eigen krijgt start je hem ook niet (tenzij je voor laffe counter gaat)
Ik vind het jammer dat na de goede samenwerking in het verleden met ss zij zich ook verlaagt hebben door dit soort acties te ondernemen.
Ik denk dat de enige reden hiervoor gewoon het bederven van het spel plezier is. En als je zo bezig bent dan ben je of heel egoïstisch of gewoon heel dom.
Waar we aan moeten denken is dat dit een spel is waar we met meerdere spelers spelen. Wanneer je dit verziekt voor sommige zullen deze uiteindelijk stoppen. En dan zit je daar met al je forten en geen tegenstanders meer.
Mijn plezier in het spel is wel door dit soort acties wel minder geworden. Dus dat hebben jullie al bereikt. (good job)
Lees dit is mijn mening dus niet discutabel
Feit is dat er nu al een paar dagen dubbele aanvallen worden gedaan op bz en puerto. Naar mijn mening is dit een zwakke manier om een fort te pakken.
En excuses zoals we waren al van plan om te starten slaat nergens op. Als je een aanval op je eigen krijgt start je hem ook niet (tenzij je voor laffe counter gaat)
Ik vind het jammer dat na de goede samenwerking in het verleden met ss zij zich ook verlaagt hebben door dit soort acties te ondernemen.
Ik denk dat de enige reden hiervoor gewoon het bederven van het spel plezier is. En als je zo bezig bent dan ben je of heel egoïstisch of gewoon heel dom.
Waar we aan moeten denken is dat dit een spel is waar we met meerdere spelers spelen. Wanneer je dit verziekt voor sommige zullen deze uiteindelijk stoppen. En dan zit je daar met al je forten en geen tegenstanders meer.
Mijn plezier in het spel is wel door dit soort acties wel minder geworden. Dus dat hebben jullie al bereikt. (good job)
Lees dit is mijn mening dus niet discutabel
DeletedUser14977
Er is tussen ons en AAA niks afgesproken over een dubbele aanval, toevallig zo gebeurt en ja 2 keer achter mekaar.
Ben er zelf absoluut geen voorstander van, maar om onze att af te zeggen vond ik niet nodig en was achteraf ook niet nodig.
Ben er zelf absoluut geen voorstander van, maar om onze att af te zeggen vond ik niet nodig en was achteraf ook niet nodig.
DeletedUser
2x achter elkaar? Zo'n voorval is de laatste tijd wel iets vaker dan 2x voorgekomen. En mocht er alsnog 'niets spelen' tussen jullie en AAA, waar ik persoonlijk helemaal niets van geloof, dan zie je toch dat panthera oid al onder aanval ligt? Ik heb de laatste tijd zeker 5 a 6 keer te horen gekregen:
'Sorry, die en die had internet problemen en daardoor gewoon gestart. Ik wou de aanval wel cancellen, maar mijn mede-leiders wilden dit niet.'
En vervolgens gewoon wel zelf bij de aanval staan met het fg
óf
'Wij hadden dit al op de planning staan, dat AAA/Heroes nou net 5 min voor ons dezelfde stad aanvalt, kunnen wij toch niets aan doen'
Ja wel dus!
Je wilt niet weten hoevaak ik met gemak al naar een fort van AAA ben gesjouwd, en dat ik halverwege zag dat BZ al een aanval had gestart of dat AAA ons aanviel. Ik heb hem altijd netjes geannuleerd, ondanks haver etc. Dit verhaaltje is bij mij nu al zeker wel meer dan 10x voorgekomen, maar zal de aanval in dat geval altijd annuleren. Gewoon omdat de kans dan veel groter is dat er een leuk gevecht uitkomt.
'Sorry, die en die had internet problemen en daardoor gewoon gestart. Ik wou de aanval wel cancellen, maar mijn mede-leiders wilden dit niet.'
En vervolgens gewoon wel zelf bij de aanval staan met het fg
óf
'Wij hadden dit al op de planning staan, dat AAA/Heroes nou net 5 min voor ons dezelfde stad aanvalt, kunnen wij toch niets aan doen'
Ja wel dus!
Je wilt niet weten hoevaak ik met gemak al naar een fort van AAA ben gesjouwd, en dat ik halverwege zag dat BZ al een aanval had gestart of dat AAA ons aanviel. Ik heb hem altijd netjes geannuleerd, ondanks haver etc. Dit verhaaltje is bij mij nu al zeker wel meer dan 10x voorgekomen, maar zal de aanval in dat geval altijd annuleren. Gewoon omdat de kans dan veel groter is dat er een leuk gevecht uitkomt.
DeletedUser
Zeg, wist je dat je geloofwaardigheid kwijt kan raken? Zelfs als je een Triple A status hebt...
DeletedUser14705
Ik vind dat heroes nu maar eens hun bond met Triple A moet afzeggen.
Daar zijn ze nu wel groot en stabiel genoeg voor, en krijgen we gewoon drie grote machtsblokken in plaats van twee.
Hmm, als het goed is zit zoiets er wel aan te komen.
Daar zijn ze nu wel groot en stabiel genoeg voor, en krijgen we gewoon drie grote machtsblokken in plaats van twee.
Hmm, als het goed is zit zoiets er wel aan te komen.
DeletedUser
Touché!
DeletedUser6244
Ik vind dat heroes nu maar eens hun bond met Triple A moet afzeggen.
Daar zijn ze nu wel groot en stabiel genoeg voor, en krijgen we gewoon drie grote machtsblokken in plaats van twee.
Hmm, als het goed is zit zoiets er wel aan te komen.
Juist niet, Heroes is zeker sterk, maar ik denk niet dat ze in hun eentje tegen BZ EN Puertoos opgewassen zijn. Het mooiste zou zijn als Heroes en AAA hun band opzeggen, maar dat kan alleen als BZ&Puertoos dat ook doen.
Nu wel een interessante ontwikkeling met TBB die zich afscheiden van Triple, we zullen zien wat er van komt... Maar nogmaals, mensen hebben het alleen maar over heroes die zich af moeten scheiden van AAA, maar Puertoos en BZ dan? Die zijn simpelweg te sterk om in je 1tje tegen te vechten...
DeletedUser
TBB uit AAA dit begint leuk te worden!
Denk wel dat de kans groot is dat TBB in een bg zal gaan met silverton.
!Denk wel dat de kans groot is dat TBB in een bg zal gaan met silverton.
DeletedUser
En dan denk ik dat Puertoos te zwak wordt. Dit omdat Puertoos bestaat uit twee steden die beiden echt niet vol zitten. Hierdoor zou Puertoos sterk achterop raken en veel grote forten (groot en middel) verliezen.
DeletedUser6244
Puertoos krijgt het dan inderdaad zwaarder, maar zij hebben daar tegenover hogere levels en meer Lp. Desnoods kunnen zij nog op zoek gaan naar 1 of 2 andere steden die hun willen helpen, dan zou je 4 mooie ally's krijgen toch?
DeletedUser560
Dit is volgens mij niet de bedoeling van puerto volgens mij willen we het bij 2 steden houden 
volgens mij willen we het bij 2 steden houden DeletedUser14977
Dan puerto's zich neutraler op gaan stellen.
DeletedUser
DeletedUser560
Grappig profiel trouwens van de 'scherp' schutters gilde.
DeletedUser14977
Was toch een redelijk mooi gevecht en we hadden verloren.
Wij zijn niet neutraal nee, heb ik ook nooit gezegd.
Maar als wij neutraal gaan, kunnen we niet tegen BZ/puerto op, dat weten jullie ook wel.
Dus zullen we nog de hulp van andere steden moeten hebben.
Zelfde als wat we nu hebben.
Jullie roepen wel allemaal hard dat wij iets moeten doen, maar als we het doen. Dan zijn jullie te sterk of heb ik het nu verkeerd.
Daar hoor ik jullie dan niet over, dus stop maar met die vingers wijzen naar ons en kijk ook naar jullie FG-BG of wat dan ook.
Dan hebben wij 4 steden en jullie 9. Dat is lekker eerlijk.
Wij zijn niet neutraal nee, heb ik ook nooit gezegd.
Maar als wij neutraal gaan, kunnen we niet tegen BZ/puerto op, dat weten jullie ook wel.
Dus zullen we nog de hulp van andere steden moeten hebben.
Zelfde als wat we nu hebben.
Jullie roepen wel allemaal hard dat wij iets moeten doen, maar als we het doen. Dan zijn jullie te sterk of heb ik het nu verkeerd.
Daar hoor ik jullie dan niet over, dus stop maar met die vingers wijzen naar ons en kijk ook naar jullie FG-BG of wat dan ook.
Dan hebben wij 4 steden en jullie 9. Dat is lekker eerlijk.