oke... okee.... even een paar dagen inhalen
helaas voor jou is is niet iedereen het met jouw lezing eens.
Genoeg hebben al aangeven dat er wel degelijk gedacht kan worden aan stadsverval en of fortschade zonder nieuwe goederen in te voeren.
Maar net als met het luisteren in een FG, lees je daar over heen.
Of niet Jordes?...Tegen de linker muur aan. :blink:
Woow, laat ik een voorbeeld van een FG naar boven halen wat totaal irrelevant is voor de discussie om zo JorDes te irriteren, die bovendien al heeft uitgelegd wat die op dat moment aan het doen was. 1 foutje en mensen gaan er meteen over zeuren.. Zal het wel niet over het negeren van orders hebben in FG's, om zo nog wat te hitten toch DB?
Dat heb ik niet gezegd.
Ik citeer Jordes, die al een paar keer zegt met hoofdletters.
NIEMAND is het er mee eens.
Oke, misschien 1 of 2, waarom zo weinig? We hebben het hier over het OORSPRONKELIJKE idee, tel is hoeveel het er daar mee eens zijn? Oh.. Dat klopt... Er zijn wel wat mensen eens met een aangepaste versie van jouw idee, maar niemand/1/2 mensen( vast je vriendjes) wel.
Daarom zie ik het als volgt, gelieve volledig te lezen voor je kritiek geeft:
1)Het bouwen
De levelcap voor gebouwen (zowel bij steden als bij forten) verdwijnt en je kan gewoon elk gebouw oneindig uitbouwen. Dit zorgt ervoor dat bouwers iets te doen hebben en dat het in verschil met de kerk rechtgezet wordt. Bouwen hoort bij het spel en daarmee krijgen bouwers de kans om nog meer iets te betekenen voor de stad zoals duellanten en fortvechters.
2) Forten + fortgevechten
Zoals hierboven zou de levelcap van gebouwen best ook verdwijnen zodat het nog interessanter wordt om een fort te hebben en er zo ook nog meer punten uit een fort gehaald kunnen worden. Steden met veel fortvechters kunnen zo véél punten verdienen door goed uitgebouwde forten te veroveren. Ik zou ook (veel) punten toekennen voor het aantal dagen dat je een fort behoud. Aangezien een fort altijd afgepakt kan worden en dus risicovol is, is het niet meer dan normaal dat je er ook voor beloond wordt als je stad een of meerdere forten heeft.
Langs de andere kant zou ik dan ook iets invoeren dat steden ertoe aanzet om ook lage spelers en minder geskillde fortvechters in te zetten in fortgevechten zodat niet enkel de pro fortvechters telkens mogen meedoen en de andere spelers telkens op hun kin mogen kloppen of dat steden die niet zo'n goede fortvechters enzovoort helemaal niet meer aan de bak komen bij fortgevechten. Een fortgevecht moet van tactiek afhangen en niet van enkele personen en als die meedoen aan een zijde dat het fortgevecht al beslist is. Daarom zou ik bijvoorbeeld invoeren dat als je telkens fortgevechten wint met
dezelfde (pro)
spelers , je minder punten krijgt dan wanneer je dit doet met een mix van spelers. Natuurlijk als je wisselt tussen pro spelers dan krijg je ook wat meer punten, het gaat er vooral om dat je niet telkens met dezelfde groep zit te vechten.
Daarnaast ben ik ook nog van mening dat een fortgevecht op zich wat punten erbij moet geven. Of je nu wint of niet. Natuurlijk moet de winnaar altijd veel meer punten krijgen maar de verliezer mag ook wat fortpunten krijgen. Op deze manier moedig je aan dat er toch nog fortgevechten gaan zijn als er enkele dominante allianties zijn.
Al deze combinaties van fortpunten verzamelen door middel van: uitbouw, aantal dagen in bezit, verscheidenheid van deelnemers, uitslag van een fortgevecht enz, moeten een eerste tegengewicht vormen voor de punten die bouwers kunnen krijgen door te bouwen.
3 Het duelleren
Sorry, maar dit zit echt he-le-maal goed scheef. Als je wilt, kan je nu een stad noob laten lijken door met je duellanten telkens dezelfde spelers aan te gaan vallen waarvan je weet dat je gaat winnen en zo hun doodgraver naar de maan helpen. Op dezelfde manier kan je ook omgekeerd jouw doodgraver flink de hoogte in werken en doen alsof je stad een pro duellanten stad is. Dit zit volgens mij helemaal scheef.
Ik zou duelpunten eerst en vooral laten bepalen door het aantal keer je dezelfde speler duelleert of met je stad zodat je niet je stad 'pro duel stad' kan noemen als je elke dag/week... dezelfde spelers duelleert door een 'duelpuntenmotivatie' in te voeren. Duelleert je stad teveel dezelfde speler dan krijgt je stad na verloop van tijd geen punten meer of worden er zelfs punten afgetrokken.
Als volgende punt moeten duelpunten dan ook meer worden zodat je stad meer punten krijgt per gewonnen duel of kan verliezen met een verloren duel om de spanning hoog te houden zodat het erger wordt om een duel te verliezen. Zo maak je er ook een stadszaak van om zwakkere spelers te gaan beschermen of te wreken. Tot slot zou ik dan nog de ervaringspunten die de winnaar krijgt optellen bij de duelpunten van de stad van de winnaar en aftrekken van de duelpunten van de stad van de verliezer.
Zoals je ziet, is niet enkel de balans van het bouwen niet gebalanceerd maar kan je ook ervoor zorgen via duels en fortgevechten dat een stad noob lijkt door met zijn allen ertegen te gaan werken. Dat wil ik er ook uit. Hoog staan door de kerk uitbouwen en zoveel punten te krijgen, is dan misschien niet helemaal verdiend en nogal 'noob' maar met zijn allen tegen een stad of stedengroep beginnen, is ook 'noob'. Op dit moment is dit mogelijk en dat moet er dan ook uit.
1) Als je dat gaat doen worden bouwers alleen maar nog belangrijker... Dit vind ik een beetje vreemd om nog meer punten toe te kennen als er gebouwd word, maar ik neem aan dat dit in combinatie met punt 2 is.
2) Een leuk idee om nog meer punten toe te kennen als je forten enzo behoud, maar begint het niet een beetje uit de hand te lopen zo? Nog meer punten toekennen voor nog veel meer verschillende dingen? Zo blijven er maar punten komen overal vandaan, niet echt effectief lijkt mij, word het allemaal alleen nog maar lastiger, de oplossing is simpel: Kerk minder punten toekennen, dan is alles toch opgelost? Nouja misschien het duelprobleem nog niet, maar hier komt ik nog op terug.
Je zegt ook dat dit dus als tegenwicht werkt voor de kerk, maar dan word het verschil alleen nog maar groter tussen de duellanten, maar hier ga je op punt 3 op in.
3)Je noemt hier de zogeheten noobs die spelers dagelijks lastigvallen, ik noem ze (even grotendeels genomen, er zijn ook mensen die tot 50% motivatie gaan denk ik) ZMD. Deze zijn zeer noob ja, maar ze zien het als een manier om hun stad vooruit te helpen qua duelpunten, maar goed als deze realistisch nadenken kunnen ze wel weten dat het zinloos is. Je hebt het ook over de ervaringspunten optellen bij de stadsduelpunten. Dit klinkt als een interessante oplossing, maar ik zit me te bedenken , je hebt mensen die 6k xp per dag halen uit duels. Ik vraag me af of dit te hard gaat als je een paar van zulke duellisten in je stad hebt. Ook noemde je iets met het aftrekken bij de andere stad? Dat lijkt me zeer onlogisch aangezien je met de volgende situatie zit volgens jouw ideeën:
Stadsuitbouwpunten gaan niet naar beneden.
Fortgevechtpunten alleen door overgenomen forten naar beneden?
Duelpunten kunnen dalen en stijgen
Hier los je het probleem dus niet mee op dat duelpunten te weinig opleveren, als je duelpunten eraf laat halen.
Ik kan de verhoudingen niet goed inschatten qua stadsuitbouw, fortgevecht strijd punten en duelpunten. Ik denk dat het zeer moeilijk is om hiervoor goede formules te maken. Toch een mooie inbreng, maar naar mijn mening is gewoon de beste oplossing punten eraf halen en niet steeds meer punten toekennen aan verschillende dingen. Zo word het voor nieuwe steden haast onmogelijk om steden die er al een jaar staan in te halen
Ten eerste MrMM heel mooi geschreven, dit zou inderdaad moeten gebeuren, alleen ik betwijfel of dit allemaal wel zin heeft. Is er namelijk ooit wel eens 1 idee van de NL ideeën forum uitgevoert? Volgens mij niet. Dat zou moeten veranderen.
Alleen door dit al vind ik dat het idee 100% door moet gaan. Want als er iets het spel verpest is dat iedereen massaal in de verdediging gaat terwijl aanval het met een handje vol onliners moet doen.
Een mooi voorbeeld is afgelopen dinsdag op Briscoe. Verdediging zit bomvol, het is daar dringen om een rang en aanval zit met 15 onliners en een handje vol offliners.
Ik meldde mij 10 minuten van te voren aan, ik geloofde mijn ogen niet. Het was een gevecht tussen 2 kleine steden. Voor dat je je aanmeld zie je welke steden zijn aangemeld aan beide kanten, verdediging had een stuk of 25, aanval maximaal 10? Ik was echt boos, want zo heb je niets aan een fortgevecht. Ik heb zelf ook niet mee gedaan want ik gunde de def geen 4000 schade extra, het fg was immers voor aanvang al beslist. Resultaat: inderdaad, niets, en wederom een 'leuk' geplant avondje naar de knoppen.
Ik denk ook niet dat iemand hier plezier van heeft gehad, je kan niet veel schade hebben, veel xp al helemaal niet, 15 rondes max, mensen die 5 ko in één gevecht prestatie nog moeten bemachtigen hebben geen schijn van kans.
Dit is het grootste probleem van het spel en moet iets aan gedaan worden!
Westforts.com zou ten eerste op de verboden lijst moeten komen, of verandert moeten worden, veel mensen gaan daar voor de nummer 1, en dat houd in: alleen schades. Kortom, iedereen gaat altijd in de verdediging, op een toren om lekker te scoren.
Het zou daarom verandert moeten worden. Bijvoorbeeld: Schades in aanval x2 of ontweken schoten ook mee laten tellen en niet alleen schades, want def heeft altijd meer normaal gesproken.
Ook de prestatie win 250 fortgevechten zou moeten worden geschrapt, want je bent heel 'cool' als je die snel hebt. (noob en laf, niet cool) Deze heeft er ook veel mee te maken want je hebt alle prestaties van de FG's, maar deze duurt heel erg lang, te lang. Maak er 100 van en je hebt geen probleem meer.
Ik weet dat dit verhaal hier niet aan de orde is maar toch wil ik mijn hart even luchten, want het is werkelijk om stront ziek van te worden.
Vele fortgevecht avonden worden verprutst door gevechten die max 15 rondes duren.
Dit kost ook veel spelers en ook actiefheid in de fortgevechten, er is immers niets aan als je elke keer weer KO gaat, of bij voorbaad weet dat je er keihard aan gaat. Dus spelers passen de volgende keer. Op briscoe hadden we nog wel eens volle hoofdfort gevechten, daar kunnen we nu alleen nog maar van dromen, een volle aanval bij pioniers fort is al mooi, laat staan onliners.
Dus ik vind: Onpartijdige steden kies AUB voortaan voor de aanval!
Ik weet dat dit niets zal helpen en dat het nooit meer zo zal zijn als vroeger, het zal nooit meer ''beter'' worden maar elk persoon die denkt van 'Hee, ik ga voortaan eens aanval doen als mijn stad niet direct betrokken is' is mooi meegenomen.
Ik had dit al eerder willen schrijven ergens maar door lamlendigheid is dat er nooit van gekomen.
Het stikt van de 'defsletjes' (grof gezegt) Maar zijn er ook mensen die altijd aanval doen? Ik kan er een handje vol opnoemen hooguit.
AUB, lees dit goed door en denk er even over na als u wilt dat de fortgevechten Leuker/spannender/55 rondes/veel xp moeten worden.
Defnoobs... het vreselijkste soort. Ik ben ook iemand die streeft naar gelijkwaardige gevechten. Maar om de torens nou elke keer weer naar beneden te halen? Zoals je nu ziet waren er aanvalnoobs omdat de aanval bijna altijd won. Nu de forten uitgebouwd zijn komen er weer defnoobs. In feite heb je dus gelijk, maar ik denk dat veel steden zullen denken: Het heeft geen zin meer om de forten uit te bouwen, al ons werk daalt toch weer+ als het fort overgenomen word en niet goed onderhouden, mag je later weer opnieuw beginnen als je het heroverd.
Westforts blocken? Ten eerste, onmogelijk. Ten tweede, zeer dom. Dit is voor vele mensen een doel om dit spel überhaupt te spelen, de beste fortvechter worden. Ik ben natuurlijk tegen het feit dat ze alleen hitpoints laten zien, want ik wijk bijvoorbeeld liever uit dan dat ik hit(op de meeste werelden), maar hier zie je niets van terug. Ik ben het er dus mee eens dat er verschillende ranglijsten bij moeten komen, zodat je zelf kunt beoordelen wie je beter vind. Dit zal ook tot minder duellanten in gevechten leiden, deze worden tenslotte deze klasse om veel te hitten, om dat er geen andere lijst is om je fortgevechtkwaliteiten te meten.