• Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Kerk uitbouw is belachelijk.

DeletedUser12045

Ten eerste MrMM heel mooi geschreven, dit zou inderdaad moeten gebeuren, alleen ik betwijfel of dit allemaal wel zin heeft. Is er namelijk ooit wel eens 1 idee van de NL ideeën forum uitgevoert? Volgens mij niet. Dat zou moeten veranderen.



Alleen door dit al vind ik dat het idee 100% door moet gaan. Want als er iets het spel verpest is dat iedereen massaal in de verdediging gaat terwijl aanval het met een handje vol onliners moet doen.

Een mooi voorbeeld is afgelopen dinsdag op Briscoe. Verdediging zit bomvol, het is daar dringen om een rang en aanval zit met 15 onliners en een handje vol offliners.
Ik meldde mij 10 minuten van te voren aan, ik geloofde mijn ogen niet. Het was een gevecht tussen 2 kleine steden. Voor dat je je aanmeld zie je welke steden zijn aangemeld aan beide kanten, verdediging had een stuk of 25, aanval maximaal 10? Ik was echt boos, want zo heb je niets aan een fortgevecht. Ik heb zelf ook niet mee gedaan want ik gunde de def geen 4000 schade extra, het fg was immers voor aanvang al beslist. Resultaat: inderdaad, niets, en wederom een 'leuk' geplant avondje naar de knoppen.
Ik denk ook niet dat iemand hier plezier van heeft gehad, je kan niet veel schade hebben, veel xp al helemaal niet, 15 rondes max, mensen die 5 ko in één gevecht prestatie nog moeten bemachtigen hebben geen schijn van kans.

Dit is het grootste probleem van het spel en moet iets aan gedaan worden!
Westforts.com zou ten eerste op de verboden lijst moeten komen, of verandert moeten worden, veel mensen gaan daar voor de nummer 1, en dat houd in: alleen schades. Kortom, iedereen gaat altijd in de verdediging, op een toren om lekker te scoren.

Het zou daarom verandert moeten worden. Bijvoorbeeld: Schades in aanval x2 of ontweken schoten ook mee laten tellen en niet alleen schades, want def heeft altijd meer normaal gesproken.

Ook de prestatie win 250 fortgevechten zou moeten worden geschrapt, want je bent heel 'cool' als je die snel hebt. (noob en laf, niet cool) Deze heeft er ook veel mee te maken want je hebt alle prestaties van de FG's, maar deze duurt heel erg lang, te lang. Maak er 100 van en je hebt geen probleem meer.

Ik weet dat dit verhaal hier niet aan de orde is maar toch wil ik mijn hart even luchten, want het is werkelijk om stront ziek van te worden.
Vele fortgevecht avonden worden verprutst door gevechten die max 15 rondes duren.

Dit kost ook veel spelers en ook actiefheid in de fortgevechten, er is immers niets aan als je elke keer weer KO gaat, of bij voorbaad weet dat je er keihard aan gaat. Dus spelers passen de volgende keer. Op briscoe hadden we nog wel eens volle hoofdfort gevechten, daar kunnen we nu alleen nog maar van dromen, een volle aanval bij pioniers fort is al mooi, laat staan onliners.

Dus ik vind: Onpartijdige steden kies AUB voortaan voor de aanval!
Ik weet dat dit niets zal helpen en dat het nooit meer zo zal zijn als vroeger, het zal nooit meer ''beter'' worden maar elk persoon die denkt van 'Hee, ik ga voortaan eens aanval doen als mijn stad niet direct betrokken is' is mooi meegenomen.
Ik had dit al eerder willen schrijven ergens maar door lamlendigheid is dat er nooit van gekomen.

Het stikt van de 'defsletjes' (grof gezegt) Maar zijn er ook mensen die altijd aanval doen? Ik kan er een handje vol opnoemen hooguit.

AUB, lees dit goed door en denk er even over na als u wilt dat de fortgevechten Leuker/spannender/55 rondes/veel xp moeten worden.

Ik heb ooit al eens een idee gepost om fortaanvallers meer te promoten,het ging hier om dat spelers makkelijker exp en muntjes kunnen verdienen in de aanval.Als jij zin hebt om zo een voorstel opnieuw te maken mag je dat altijd doen,in mijn ogen zal het in ieder geval toch al wat helpen tegen de defsletjes,maar dan nog.Er zijn ook spelers in def die verplicht worden te gaan blokken.Ik zou als oplossing geven dat acties op de grond x2 gedaan worden,acties op de muur x 1,5 (want dat is ook minder voordeel) en acties op de toren houden zoals het is,zo krijg je een beter algemeen beeld van wie nu echt de topspelers zijn.Dus als je je hierin kunt vinden,ga je gang en maak een nieuwe discussie :D
 
Ik ben tegen. Ik kan me voorstellen dat jullie tegen een hoge kerk zijn, maar dat dat geld dan wat al in de kerk zit? Dat zijn vele duizenden dollars, waar hard voor is gewerkt.
Verder, als het compleet van fortpunten afhangt, verschuift het probleem van de bouwers naar de fg'ers: De stad met de beste fg'ers staat op nr 1 als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik zou het gewoon zo laten.
 

Deleted User - 308552

@jellebie: Een stad met veel fortvechters "bezit" veel gebied, het is dus helemaal niet raar dat ze meer punten hebben dan de rest

@John Boone: Goed punt, maar daar is vast wel een oplossing voor te bedenken (zoals het mee rekenen van iemands duellevel)

@MrMM: klinkt goed, de details zijn voor de devs en dan is het helemaal geweldig :) (Maar zorg er dan wel voor dat puur je stad uitbouwen niet zo ziek veel punten geeft dat een stad met 5 puur bouwers meteen 1e staat) ;)
Trouwens, de fortpunten die je krijgt voor het meedoen aan fortgevechten zou (naar mijn mening) ook niet zo veel moeten zijn + laat die punten ook langzaam weg gaan, zodat het niet zo is dat een voormalige fortvechtersstad veel punten heeft terwijl er tegenwoordig alleen maar een avonturier ofzo woont.

@The Artist: Het is voor Innogames niet mogelijk om Westforts.com af te laten schaffen of te verbieden. Je kan natuurlijk wel een voorstel naar de maker(s) van Westforts sturen voor een nieuwe ranking die op meerdere dingen gebaseerd is ;)
 
oke hier zie ik een probleem voor de top van duellisten met een hoog duel level


A) je bent een top duellist en je hebt nog maar zo,n 10 tot 15 mensen die je per dag kan aanvallen .

B) je bent een goede schiet of slag duellist en je wint 70% tot 90% van je duels


probleem is dus dat je op een hoog duel level gedwongen bent steeds de zelfde mensen aan te vallen , en zeg je bent goed dus je wint veel , uiteindelijk ga je dus bestraft worden hiervoor ?
als duellist zijnde doe je graag elke dag wat duels dus je zou in dit geval vaak bij je tegenstanders terug komen.
komt er dus op neer dat je als top duellist helemaal niemand meer kan duelleren van de weinige targets die er al zouden zijn ?
hier zou eventueel een andere oplossing voor gezocht moeten worden dan denk ik ;)

Goed punt, die hele formule nog eens maal het duelvl van die duellant min zijn gewone lvl (en dan daar nog eens een quotiënt van nemen) en dan heb je het aantal pntjes dat hij zou moeten inbrengen.
 
oke... okee.... even een paar dagen inhalen

helaas voor jou is is niet iedereen het met jouw lezing eens.
Genoeg hebben al aangeven dat er wel degelijk gedacht kan worden aan stadsverval en of fortschade zonder nieuwe goederen in te voeren.

Maar net als met het luisteren in een FG, lees je daar over heen.
Of niet Jordes?...Tegen de linker muur aan. :blink:

Woow, laat ik een voorbeeld van een FG naar boven halen wat totaal irrelevant is voor de discussie om zo JorDes te irriteren, die bovendien al heeft uitgelegd wat die op dat moment aan het doen was. 1 foutje en mensen gaan er meteen over zeuren.. Zal het wel niet over het negeren van orders hebben in FG's, om zo nog wat te hitten toch DB?

Dat heb ik niet gezegd.
Ik citeer Jordes, die al een paar keer zegt met hoofdletters.

NIEMAND is het er mee eens.

Oke, misschien 1 of 2, waarom zo weinig? We hebben het hier over het OORSPRONKELIJKE idee, tel is hoeveel het er daar mee eens zijn? Oh.. Dat klopt... Er zijn wel wat mensen eens met een aangepaste versie van jouw idee, maar niemand/1/2 mensen( vast je vriendjes) wel.

Daarom zie ik het als volgt, gelieve volledig te lezen voor je kritiek geeft:

1)Het bouwen

De levelcap voor gebouwen (zowel bij steden als bij forten) verdwijnt en je kan gewoon elk gebouw oneindig uitbouwen. Dit zorgt ervoor dat bouwers iets te doen hebben en dat het in verschil met de kerk rechtgezet wordt. Bouwen hoort bij het spel en daarmee krijgen bouwers de kans om nog meer iets te betekenen voor de stad zoals duellanten en fortvechters.

2) Forten + fortgevechten

Zoals hierboven zou de levelcap van gebouwen best ook verdwijnen zodat het nog interessanter wordt om een fort te hebben en er zo ook nog meer punten uit een fort gehaald kunnen worden. Steden met veel fortvechters kunnen zo véél punten verdienen door goed uitgebouwde forten te veroveren. Ik zou ook (veel) punten toekennen voor het aantal dagen dat je een fort behoud. Aangezien een fort altijd afgepakt kan worden en dus risicovol is, is het niet meer dan normaal dat je er ook voor beloond wordt als je stad een of meerdere forten heeft.

Langs de andere kant zou ik dan ook iets invoeren dat steden ertoe aanzet om ook lage spelers en minder geskillde fortvechters in te zetten in fortgevechten zodat niet enkel de pro fortvechters telkens mogen meedoen en de andere spelers telkens op hun kin mogen kloppen of dat steden die niet zo'n goede fortvechters enzovoort helemaal niet meer aan de bak komen bij fortgevechten. Een fortgevecht moet van tactiek afhangen en niet van enkele personen en als die meedoen aan een zijde dat het fortgevecht al beslist is. Daarom zou ik bijvoorbeeld invoeren dat als je telkens fortgevechten wint met dezelfde (pro) spelers , je minder punten krijgt dan wanneer je dit doet met een mix van spelers. Natuurlijk als je wisselt tussen pro spelers dan krijg je ook wat meer punten, het gaat er vooral om dat je niet telkens met dezelfde groep zit te vechten.

Daarnaast ben ik ook nog van mening dat een fortgevecht op zich wat punten erbij moet geven. Of je nu wint of niet. Natuurlijk moet de winnaar altijd veel meer punten krijgen maar de verliezer mag ook wat fortpunten krijgen. Op deze manier moedig je aan dat er toch nog fortgevechten gaan zijn als er enkele dominante allianties zijn.

Al deze combinaties van fortpunten verzamelen door middel van: uitbouw, aantal dagen in bezit, verscheidenheid van deelnemers, uitslag van een fortgevecht enz, moeten een eerste tegengewicht vormen voor de punten die bouwers kunnen krijgen door te bouwen.

3 Het duelleren

Sorry, maar dit zit echt he-le-maal goed scheef. Als je wilt, kan je nu een stad noob laten lijken door met je duellanten telkens dezelfde spelers aan te gaan vallen waarvan je weet dat je gaat winnen en zo hun doodgraver naar de maan helpen. Op dezelfde manier kan je ook omgekeerd jouw doodgraver flink de hoogte in werken en doen alsof je stad een pro duellanten stad is. Dit zit volgens mij helemaal scheef.

Ik zou duelpunten eerst en vooral laten bepalen door het aantal keer je dezelfde speler duelleert of met je stad zodat je niet je stad 'pro duel stad' kan noemen als je elke dag/week... dezelfde spelers duelleert door een 'duelpuntenmotivatie' in te voeren. Duelleert je stad teveel dezelfde speler dan krijgt je stad na verloop van tijd geen punten meer of worden er zelfs punten afgetrokken.

Als volgende punt moeten duelpunten dan ook meer worden zodat je stad meer punten krijgt per gewonnen duel of kan verliezen met een verloren duel om de spanning hoog te houden zodat het erger wordt om een duel te verliezen. Zo maak je er ook een stadszaak van om zwakkere spelers te gaan beschermen of te wreken. Tot slot zou ik dan nog de ervaringspunten die de winnaar krijgt optellen bij de duelpunten van de stad van de winnaar en aftrekken van de duelpunten van de stad van de verliezer.


Zoals je ziet, is niet enkel de balans van het bouwen niet gebalanceerd maar kan je ook ervoor zorgen via duels en fortgevechten dat een stad noob lijkt door met zijn allen ertegen te gaan werken. Dat wil ik er ook uit. Hoog staan door de kerk uitbouwen en zoveel punten te krijgen, is dan misschien niet helemaal verdiend en nogal 'noob' maar met zijn allen tegen een stad of stedengroep beginnen, is ook 'noob'. Op dit moment is dit mogelijk en dat moet er dan ook uit. :)

1) Als je dat gaat doen worden bouwers alleen maar nog belangrijker... Dit vind ik een beetje vreemd om nog meer punten toe te kennen als er gebouwd word, maar ik neem aan dat dit in combinatie met punt 2 is.

2) Een leuk idee om nog meer punten toe te kennen als je forten enzo behoud, maar begint het niet een beetje uit de hand te lopen zo? Nog meer punten toekennen voor nog veel meer verschillende dingen? Zo blijven er maar punten komen overal vandaan, niet echt effectief lijkt mij, word het allemaal alleen nog maar lastiger, de oplossing is simpel: Kerk minder punten toekennen, dan is alles toch opgelost? Nouja misschien het duelprobleem nog niet, maar hier komt ik nog op terug.

Je zegt ook dat dit dus als tegenwicht werkt voor de kerk, maar dan word het verschil alleen nog maar groter tussen de duellanten, maar hier ga je op punt 3 op in.

3)Je noemt hier de zogeheten noobs die spelers dagelijks lastigvallen, ik noem ze (even grotendeels genomen, er zijn ook mensen die tot 50% motivatie gaan denk ik) ZMD. Deze zijn zeer noob ja, maar ze zien het als een manier om hun stad vooruit te helpen qua duelpunten, maar goed als deze realistisch nadenken kunnen ze wel weten dat het zinloos is. Je hebt het ook over de ervaringspunten optellen bij de stadsduelpunten. Dit klinkt als een interessante oplossing, maar ik zit me te bedenken , je hebt mensen die 6k xp per dag halen uit duels. Ik vraag me af of dit te hard gaat als je een paar van zulke duellisten in je stad hebt. Ook noemde je iets met het aftrekken bij de andere stad? Dat lijkt me zeer onlogisch aangezien je met de volgende situatie zit volgens jouw ideeën:
Stadsuitbouwpunten gaan niet naar beneden.
Fortgevechtpunten alleen door overgenomen forten naar beneden?
Duelpunten kunnen dalen en stijgen

Hier los je het probleem dus niet mee op dat duelpunten te weinig opleveren, als je duelpunten eraf laat halen.
Ik kan de verhoudingen niet goed inschatten qua stadsuitbouw, fortgevecht strijd punten en duelpunten. Ik denk dat het zeer moeilijk is om hiervoor goede formules te maken. Toch een mooie inbreng, maar naar mijn mening is gewoon de beste oplossing punten eraf halen en niet steeds meer punten toekennen aan verschillende dingen. Zo word het voor nieuwe steden haast onmogelijk om steden die er al een jaar staan in te halen:)


Ten eerste MrMM heel mooi geschreven, dit zou inderdaad moeten gebeuren, alleen ik betwijfel of dit allemaal wel zin heeft. Is er namelijk ooit wel eens 1 idee van de NL ideeën forum uitgevoert? Volgens mij niet. Dat zou moeten veranderen.



Alleen door dit al vind ik dat het idee 100% door moet gaan. Want als er iets het spel verpest is dat iedereen massaal in de verdediging gaat terwijl aanval het met een handje vol onliners moet doen.

Een mooi voorbeeld is afgelopen dinsdag op Briscoe. Verdediging zit bomvol, het is daar dringen om een rang en aanval zit met 15 onliners en een handje vol offliners.
Ik meldde mij 10 minuten van te voren aan, ik geloofde mijn ogen niet. Het was een gevecht tussen 2 kleine steden. Voor dat je je aanmeld zie je welke steden zijn aangemeld aan beide kanten, verdediging had een stuk of 25, aanval maximaal 10? Ik was echt boos, want zo heb je niets aan een fortgevecht. Ik heb zelf ook niet mee gedaan want ik gunde de def geen 4000 schade extra, het fg was immers voor aanvang al beslist. Resultaat: inderdaad, niets, en wederom een 'leuk' geplant avondje naar de knoppen.
Ik denk ook niet dat iemand hier plezier van heeft gehad, je kan niet veel schade hebben, veel xp al helemaal niet, 15 rondes max, mensen die 5 ko in één gevecht prestatie nog moeten bemachtigen hebben geen schijn van kans.

Dit is het grootste probleem van het spel en moet iets aan gedaan worden!
Westforts.com zou ten eerste op de verboden lijst moeten komen, of verandert moeten worden, veel mensen gaan daar voor de nummer 1, en dat houd in: alleen schades. Kortom, iedereen gaat altijd in de verdediging, op een toren om lekker te scoren.

Het zou daarom verandert moeten worden. Bijvoorbeeld: Schades in aanval x2 of ontweken schoten ook mee laten tellen en niet alleen schades, want def heeft altijd meer normaal gesproken.

Ook de prestatie win 250 fortgevechten zou moeten worden geschrapt, want je bent heel 'cool' als je die snel hebt. (noob en laf, niet cool) Deze heeft er ook veel mee te maken want je hebt alle prestaties van de FG's, maar deze duurt heel erg lang, te lang. Maak er 100 van en je hebt geen probleem meer.

Ik weet dat dit verhaal hier niet aan de orde is maar toch wil ik mijn hart even luchten, want het is werkelijk om stront ziek van te worden.
Vele fortgevecht avonden worden verprutst door gevechten die max 15 rondes duren.

Dit kost ook veel spelers en ook actiefheid in de fortgevechten, er is immers niets aan als je elke keer weer KO gaat, of bij voorbaad weet dat je er keihard aan gaat. Dus spelers passen de volgende keer. Op briscoe hadden we nog wel eens volle hoofdfort gevechten, daar kunnen we nu alleen nog maar van dromen, een volle aanval bij pioniers fort is al mooi, laat staan onliners.

Dus ik vind: Onpartijdige steden kies AUB voortaan voor de aanval!
Ik weet dat dit niets zal helpen en dat het nooit meer zo zal zijn als vroeger, het zal nooit meer ''beter'' worden maar elk persoon die denkt van 'Hee, ik ga voortaan eens aanval doen als mijn stad niet direct betrokken is' is mooi meegenomen.
Ik had dit al eerder willen schrijven ergens maar door lamlendigheid is dat er nooit van gekomen.

Het stikt van de 'defsletjes' (grof gezegt) Maar zijn er ook mensen die altijd aanval doen? Ik kan er een handje vol opnoemen hooguit.

AUB, lees dit goed door en denk er even over na als u wilt dat de fortgevechten Leuker/spannender/55 rondes/veel xp moeten worden.

Defnoobs... het vreselijkste soort. Ik ben ook iemand die streeft naar gelijkwaardige gevechten. Maar om de torens nou elke keer weer naar beneden te halen? Zoals je nu ziet waren er aanvalnoobs omdat de aanval bijna altijd won. Nu de forten uitgebouwd zijn komen er weer defnoobs. In feite heb je dus gelijk, maar ik denk dat veel steden zullen denken: Het heeft geen zin meer om de forten uit te bouwen, al ons werk daalt toch weer+ als het fort overgenomen word en niet goed onderhouden, mag je later weer opnieuw beginnen als je het heroverd.

Westforts blocken? Ten eerste, onmogelijk. Ten tweede, zeer dom. Dit is voor vele mensen een doel om dit spel überhaupt te spelen, de beste fortvechter worden. Ik ben natuurlijk tegen het feit dat ze alleen hitpoints laten zien, want ik wijk bijvoorbeeld liever uit dan dat ik hit(op de meeste werelden), maar hier zie je niets van terug. Ik ben het er dus mee eens dat er verschillende ranglijsten bij moeten komen, zodat je zelf kunt beoordelen wie je beter vind. Dit zal ook tot minder duellanten in gevechten leiden, deze worden tenslotte deze klasse om veel te hitten, om dat er geen andere lijst is om je fortgevechtkwaliteiten te meten.
 
Sorry voor de dubbelpost, maar ik mocht niet meer dan 15000 tekens in 1 bericht zetten...


Om het bouwen en bouwers belangrijk te houden, zul je dus met andere ideeen moeten komen.
Je kan bijvoorbeeld denken aan dat de hoogste gebouwlvl's alleen te bouwen zijn door een bouwer met een bepaalde hoeveelheid skills die alleen te halen zijn door het karakter arbeider. Door verval, heb je zo'n karakter nodig om herstel van de hoogste lvl's te kunnen blijven uitvoeren. Die hoogste lvl's zijn belangrijk als je een Pistolenriem of edele beenbeschermers in je shop wil blijven behouden.
Ook moeten bouwers ingezet worden voor fortherstel na een zwaar fortgevecht.
Hoppa, de steden kunnen niet zonder hun bouwers.

En sorry hoor, maar waarom moeten bouwers zo'n voorkeursbehandeling krijgen?
Dat is met de andere karakters namelijk ook niet het geval.
Een avo, een duel, een soldaat en een bouwer kunnen een prima fortvechter zijn. Ook Duelleren kunnen ze als de beste , mits de skills zo zijn ingesteld en de juiste kleding wordt aangeschaft.

Met het kiezen voor bouwer, heb je grote voordelen met bouwen.
Je zal geen avo, soldaat of duellant aan lvl50 kerk zien bouwen.
Dus ophouden met het pamperen door specifiek arbeiders belangrijker in de game te maken.
Wil je het bouwen na volle uitbouw van de steden en forten mogelijk maken, dan val ik toch terug op de eerder genoemde oplossingen.
verval en schade.

Heb even wat van je bericht eruit gegooid, zit aan de 15000 tekens... Vond het nodig om hier nog even reactie op te geven:
Dus jij wil eisen stellen aan een bepaald level dat je gaat bouwen? Het moet een bouwer zijn met de karakterklasse bouwer en moet dat aantal skill hebben? Volgens mij word het dan nog moeilijker om de zooi uit te bouwen, laat staan te onderhouden(ja natuurlijk kunnen deze bouwers ook nog wel even de forten herbouwen, tijd zat toch) en volgens mij heb je als rang 15 stad bijvoorbeeld juist meer nadeel, omdat de nummer 1 een premiumbouwer heeft die dus een hoog level is? Ook zorgt dit er juist voor dat er meer bouwers nodig gaan zijn en volgens mij hadden jullie daar geen zin in he, want een bouwer regelen die de kerk uit bouwt is ook al te veel.
De bouwers zo'n voorkeursbehandeling? Wil je het ook nog even over de duellanten hebben die zowel in duelleren en fortgevechten zwaar hard kunnen ownen? Nee die zijn totaal niet overpowered.




Ik heb ooit al eens een idee gepost om fortaanvallers meer te promoten,het ging hier om dat spelers makkelijker exp en muntjes kunnen verdienen in de aanval.Als jij zin hebt om zo een voorstel opnieuw te maken mag je dat altijd doen,in mijn ogen zal het in ieder geval toch al wat helpen tegen de defsletjes,maar dan nog.Er zijn ook spelers in def die verplicht worden te gaan blokken.Ik zou als oplossing geven dat acties op de grond x2 gedaan worden,acties op de muur x 1,5 (want dat is ook minder voordeel) en acties op de toren houden zoals het is,zo krijg je een beter algemeen beeld van wie nu echt de topspelers zijn.Dus als je je hierin kunt vinden,ga je gang en maak een nieuwe discussie :D

Er moeten gewoon meer ranglijsten komen lijkt me, zodat je dus op verschillende gronden kunt vergelijken. Meer punten geven voor ook fortgevechten lijkt me dus wel leuk, maar onzinnig(je haalt de uitbouwpunten omhoog, fortpunten omhoog, duelpunten niet), want je kunt ook de eigenlijke boosdoener, de kerk, gewoon minder waard maken.
 

DeletedUser15463

Brainstormen Jordes, is het niet prachtig?
Mijn wil is geen wet.
Mijn idee ventileer ik hier, en is het niet prachtig omdat met een ingame mod te kunnen doen?
 

DeletedUser13535

kweet niet of dit al genoemd is, maar wat denk je van fake aanvallen om zo een fort helemaal tegen de vlakte te helpen.
puur voor de fun, of om het makkelijker over te nemen....
 

Deleted User - 308552

kweet niet of dit al genoemd is, maar wat denk je van fake aanvallen om zo een fort helemaal tegen de vlakte te helpen.
puur voor de fun, of om het makkelijker over te nemen....

Het idee was dat er bij het tijdelijk bezetten van een toren (of een ander gebouw) een kans op (of bepaalde hoeveelheid) schade te hebben. Het is toch trouwens ook niet mogelijk om dagelijks hetzelfde fort aan te vallen.
 

DeletedUser15463

Weg met de Kerk.

Aangezien er slotjes op discussies worden gezet, worden punten opnieuw aangeboord.

Ik wilde even toevoegen dat die belachelijke cathedraalbouw niet alleen de grootste steden gelijk maar de beste steden maakt, maar wat blijkt nu?
De Galerij Der Helden vullen zich langzaam af met de bouwers.
Om toch maar een plaatsje te krijgen in de top 10, zie je in hart en nieren fortvechters en duellanten momenteel Bouwer worden.

Bijna 3000 ervaringspunten vangt een fullbouwer per uurtje cathedraal bouwen.

Ik vind dat andere skills zwaar benadeeld zijn.
 

DeletedUser14705

DB heeft gelijk, innogames heeft weer de bal compleet misgeslagen.

Laat de bouwers, de wannabe-mods en de zeikerds tot ons komen om ons af te breken!
 
Ja, want iemand die duelleert heeft zó veel meer recht op een plek in de gallerij der helden dan een bouwer natuurlijk.... :no:

Ja, de kerken geven vrij veel punten, maar om eerlijk te zijn vind ik het zelf eigenlijk wel tof dat er ook eindelijk wat bouwers tot de top behoren. 't Was altijd een nogal ondergesneeuwde groep mensen, die bouwers. Enne, duels zijn, zeker op de hogere levels, wel een beetje overpowered, vind je niet?

Let the flaming wars begin? *pakt popcorn*
 
Bovenaan