DeletedUser
Mischien is een excuus ook wel op zn plaats.
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Mischien is een excuus ook wel op zn plaats.
DeletedUser5512
DeletedUser
Ik zou niet weten waarvoor ik me moet excuseren en zal het dus ook niet doen.
DeletedUser
Mischien omdat je geprofiteerd hebt aan iets waar anderen wel tijd en geld in hadden gestoken, of eigenlijk waar deze hele discussie over gaat
DeletedUser
Mischien omdat je geprofiteerd hebt aan iets waar anderen wel tijd en geld in hadden gestoken, of eigenlijk waar deze hele discussie over gaat
Ik profiteer net zoveel van het gevecht als de andere overlevenden. Of doe ik volgens jou iets anders?
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Mischien omdat je geprofiteerd hebt aan iets waar anderen wel tijd en geld in hadden gestoken, of eigenlijk waar deze hele discussie over gaat
Het is maar een spel
DeletedUser
Snap je echt niet wat je anders doet of doe je nou alsof.
DeletedUser
DeletedUser5512
Mischien omdat je geprofiteerd hebt aan iets waar anderen wel tijd en geld in hadden gestoken, of eigenlijk waar deze hele discussie over gaat
je kan wel zien dat ze er ook weer niet zoveel tijd in hebben gestoken als alles zo mis gaat, wat jou en alle andere misschien niet opvalt is dat jullie niet de eerste zijn met zo'n gevecht, op w2 zijn er al minstens 2 geweest, op w1 al minstens 2 en ik heb daar nog niemand horen zeuren, dan komen jullie nu ineens op iedereen mopperen die kwam profiteren.
@freewilly over die gouden armband van jou, het is meer dat jij alvast de duer hebt open gebroken en het alarm hebt uitgeschakeld en dat iemand anders daarna de armband pakt
Zegmaar medeplichtig
Ghehe, check gewoon je reactie op dit alles, dan is het duidelijk niet? Misschien even googlen naar het woord "spel".
En nee ik had jou niet hoger ingeschat, dit is precies het niveau wat ik verwachtte
.Succes met de gevechten.
DeletedUser
Sorry, dat je het niet wist, maar Harres had me wel degelijk een bericht gestuurd over dat fortgevecht. Nog snel mijn edele stetson en bruine leren hoed verkocht, want anders kwam ik er niet. Ik wilde de verdedigers toch nog wel wat gunnen.
DeletedUser
hmm, ik had ook dik geld bij me en werd weg gestuurd?
naja, ik doe de volgende keer dan wel mee, en neem wel gewoon 10k mee.DeletedUser6405
geef de volgende keer aan dat je geld bij je hebt, scheelt ons weer vragen
DeletedUser
Zo jongens.
Zullen we stoppen met ruziemaken?
Dankjewel.
MvG,
Syrnia
Zullen we stoppen met ruziemaken?
Dankjewel.
MvG,
Syrnia
DeletedUser5695
Jammer dat je alleen goede items kunt vinden als er veel geld wordt meegenomen naar een fortgevecht. Hierdoor komen er meer en meer "schijn"fortgevechten die dus nergens meer over gaan en nog minder echte leuke gevechten.Liever had ik gezien dat je meer kans op zo'n wapen hebt als je goed presteert in een fortgevecht, hierbij rekening houdend met zaken als aantal treffers (zowel die je incasseert als uitdeelt)/aantal ko's/aantal ronden dat je bij de vlag staat (als aanvaller dan he ) /aantal rondes dat je online bent/etc. Ofwel een betere beloning naarmate je ook daadwerkelijk nuttig was voor je team. Hierdoor zouden er meer mensen meedoen aan fortgevechten en zouden heel wat fortgevechten een stuk spannender zijn dan nu vaak het geval is door de soms bedroevend lage opkomsten...
Groot nadeel van deze afgesproken fortgevechten is ook dat mensen in grote steden(verbonden) op deze wijze wel een kans krijgen om ooit een mooi wapen te bemachtigen maar mensen in een kleine stad geen kans zullen hebben, ze hebben door de grote bg's al amper kans überhaupt een fort te bemachtigen dan wel te behouden (als ze tenminste zelfstandigheid willen bewaren en zich dus niet bij een BG willen afsluiten die tegenwoordig al snel uit 25 steden of dergelijke bestaan...) Laat staan dat ze dus een schijngevecht op kunnen zetten om een kans te maken op uitzonderlijke wapens.Hiermee zou je in de hand kunnen werken dat er alleen maar meer steden zich aansluiten bij massaBG's, en die massaBG's worden door veel spelers niet echt als een verrijking van het spel gezien (zie de vele "klachten" over W1...)
Het spel wordt er op deze manier in elk geval niet leuker/beter op. Leuk voor degenen die een superwapen vinden hierbij, maar ik had liever gezien dat iedereen evenveel kans had op zo'n mooi wapen en dan liefst dus gewoon in een echt fortgevecht, zoals de makers van het spelletje het waarschijnlijk ook ooit voor ogen hadden. Ik zie het dan ook als een grote fout van ze om de waarde van de vondsten te laten afhangen aan het meegenomen geld van deelnemers.Ze werken het zo zelf in de hand dat er op dubieuze wijze een spel gespeeld wordt. (doet me zelfs een beetje denken aan de tijd dat men ongestraft mocht pushen...)
En voor de zeikerds onder ons: ja ik heb ook meegedaan aan het 1e schijngevecht op w2 om te zien of de poolse theorie inderdaad werkte. En ja ook als ik zelf een superwapen had gekregen in dat gevecht dan zou mijn mening hierover niet anders zijn dan hierboven beschreven.
) /aantal rondes dat je online bent/etc. Ofwel een betere beloning naarmate je ook daadwerkelijk nuttig was voor je team. Hierdoor zouden er meer mensen meedoen aan fortgevechten en zouden heel wat fortgevechten een stuk spannender zijn dan nu vaak het geval is door de soms bedroevend lage opkomsten...Groot nadeel van deze afgesproken fortgevechten is ook dat mensen in grote steden(verbonden) op deze wijze wel een kans krijgen om ooit een mooi wapen te bemachtigen maar mensen in een kleine stad geen kans zullen hebben, ze hebben door de grote bg's al amper kans überhaupt een fort te bemachtigen dan wel te behouden (als ze tenminste zelfstandigheid willen bewaren en zich dus niet bij een BG willen afsluiten die tegenwoordig al snel uit 25 steden of dergelijke bestaan...) Laat staan dat ze dus een schijngevecht op kunnen zetten om een kans te maken op uitzonderlijke wapens.Hiermee zou je in de hand kunnen werken dat er alleen maar meer steden zich aansluiten bij massaBG's, en die massaBG's worden door veel spelers niet echt als een verrijking van het spel gezien (zie de vele "klachten" over W1...)
Het spel wordt er op deze manier in elk geval niet leuker/beter op. Leuk voor degenen die een superwapen vinden hierbij, maar ik had liever gezien dat iedereen evenveel kans had op zo'n mooi wapen en dan liefst dus gewoon in een echt fortgevecht, zoals de makers van het spelletje het waarschijnlijk ook ooit voor ogen hadden. Ik zie het dan ook als een grote fout van ze om de waarde van de vondsten te laten afhangen aan het meegenomen geld van deelnemers.Ze werken het zo zelf in de hand dat er op dubieuze wijze een spel gespeeld wordt. (doet me zelfs een beetje denken aan de tijd dat men ongestraft mocht pushen...)
En voor de zeikerds onder ons: ja ik heb ook meegedaan aan het 1e schijngevecht op w2 om te zien of de poolse theorie inderdaad werkte. En ja ook als ik zelf een superwapen had gekregen in dat gevecht dan zou mijn mening hierover niet anders zijn dan hierboven beschreven.
DeletedUser
Ik ben het helemaal met je eens Poon.
DeletedUser
ik kan freewillie heel goed begrijpen
als ik zelf zoiets organiseer en er komt een hoop profiteurs bij dan zou ik ook niet blij zijn
aan de andere kant heb ik ook op het punt gestaan om naar daar te lopen voor het gevecht
maar ik heb het niet gedaan omdat er al zoveel spelers stonden
anders had ik wel een telegram gestuurd of ik mocht meedoen als aanvaller en de volgende keer natuurlijk als verdediger
er zijn mensen die meer dan 20000$ op hun rekening hebben staan dus ik snap niet dat ze dan moeilijk doen over 5000$
en voor iedereen die ooit van plan is om nog zoiets te organiseren op w3 is 1 telegram voldoende
ik wil ook wel helpen met de organisatie als er nog hulp nodig is dan
als ik zelf zoiets organiseer en er komt een hoop profiteurs bij dan zou ik ook niet blij zijn
aan de andere kant heb ik ook op het punt gestaan om naar daar te lopen voor het gevecht
maar ik heb het niet gedaan omdat er al zoveel spelers stonden
anders had ik wel een telegram gestuurd of ik mocht meedoen als aanvaller en de volgende keer natuurlijk als verdediger
er zijn mensen die meer dan 20000$ op hun rekening hebben staan dus ik snap niet dat ze dan moeilijk doen over 5000$
en voor iedereen die ooit van plan is om nog zoiets te organiseren op w3 is 1 telegram voldoende
ik wil ook wel helpen met de organisatie als er nog hulp nodig is dan
DeletedUser
Nou, ik heb het nog niet naar voren gebracht om de mods niet op een idee te brengen....maar ik loop ook al dagen met die gedachten rond. Deze fortgevechten zijn namelijk KEIHARDE push-gevechten.
Meer push kan het bijna niet zijn zelfs.
Er wordt van te voren afgesproken dat de verliezers veel geld bij zich hebben. (bij een duel al strafbaar als je van te voren weet dat je gaat verliezen)
Er wordt van te voren afgesproken wie gaat winnen.
(bij een duel ook strafbaar)
De verliezende partij draagt vaak andere wapens/kleren.
(Bij een duel verboden als het afgesproken is om daardoor te verliezen)
De verliezende partij loopt zich expres dood om maar te verliezen.
(bij een duel ook strafbaar als het afgesproken is)
Er wordt gratis ep weg gegeven door expres te verliezen.
(bij een duel ook strafbaar)
Kortom, dit zijn enorme pushduels alleen dan op grote schaal waar heel veel geld mee gemoeid gaat en soms ook nog nette ep verdiend wordt, alleen dan als fortgevecht.
Als dit echter verboden wordt dan kom je nooit aan die wapens. Ik ben het met p00n eens dat het evenredig verdeeld zou moeten worden aan de mensen die goed of vaak fortvechten. ZOu ook weer een extra stimulans zijn om de inactiviteit op sommige werelden te verbeteren en wellicht om de monopoly-positie van sommige stedengroepen te laten verdwijnen. Iedereen wil graag veel fortgevechten doen dus dan kun je maar beter zorgen dat je zelf niet alle forten in handen hebt en niet meer aangevallen wordt....
Meer push kan het bijna niet zijn zelfs.
Er wordt van te voren afgesproken dat de verliezers veel geld bij zich hebben. (bij een duel al strafbaar als je van te voren weet dat je gaat verliezen)
Er wordt van te voren afgesproken wie gaat winnen.
(bij een duel ook strafbaar)
De verliezende partij draagt vaak andere wapens/kleren.
(Bij een duel verboden als het afgesproken is om daardoor te verliezen)
De verliezende partij loopt zich expres dood om maar te verliezen.
(bij een duel ook strafbaar als het afgesproken is)
Er wordt gratis ep weg gegeven door expres te verliezen.
(bij een duel ook strafbaar)
Kortom, dit zijn enorme pushduels alleen dan op grote schaal waar heel veel geld mee gemoeid gaat en soms ook nog nette ep verdiend wordt, alleen dan als fortgevecht.
Als dit echter verboden wordt dan kom je nooit aan die wapens. Ik ben het met p00n eens dat het evenredig verdeeld zou moeten worden aan de mensen die goed of vaak fortvechten. ZOu ook weer een extra stimulans zijn om de inactiviteit op sommige werelden te verbeteren en wellicht om de monopoly-positie van sommige stedengroepen te laten verdwijnen. Iedereen wil graag veel fortgevechten doen dus dan kun je maar beter zorgen dat je zelf niet alle forten in handen hebt en niet meer aangevallen wordt....
DeletedUser
Wie wil je dan bestraffen? Iedereen die aan het fortgevecht heeft meegedaan?
Ik loop ook al een tijdje met dat idee rond, maar wie moet je bestraffen? Je kan moeilijk 100 mensen bannen omdat ze een push fortgevecht deden. Ook krijg je dan van mensen te horen, dat die niet wisten dat dit een push fortgevecht was.
Ik loop ook al een tijdje met dat idee rond, maar wie moet je bestraffen? Je kan moeilijk 100 mensen bannen omdat ze een push fortgevecht deden. Ook krijg je dan van mensen te horen, dat die niet wisten dat dit een push fortgevecht was.