• Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Verdediging minder sterk door locatiefactor

Voorstel
- Locatie van het fort een functie geven in het gevecht
- De verdediging (in sommige gevallen) minder sterk maken

Details
Ik keek gisteren op dat alliantiekaartje van tw-db en ik vond het stom dat veel steden forten hebben aan de andere kant van de kaart, maar dan niet eens in hun eigen county. In het echt zou een afgelegen fort veel moeilijker te verdedigen zijn en is het net makkelijk een fort in je eigen gebied te veroveren. Daarom kwam ik op het idee dat forten buiten een bepaalde straal van de eigenaarsstad een penalty zouden moeten krijgen (of de aanvallers krijgen dan een bonus), gelijkaardig met het kerkensysteem en de geloofsradius op sommige werelden van tribal wars. Het idee kan op meerdere manieren uitgewerkt worden, maar de locatie van de bezitter van het fort en de aanvalsstad bepalen wel alles voor andere spelers.
optie1: De deff krijgt een negatieve bonus als het betreffende fort buiten de stadsradius ligt (-2 raak en uitwijkkans of zo voor elke county)
optie2: De aanval krijgt een bonus als hun stad dichter bij het fort ligt dan de verdedigende stad (soms liggen vijandige steden heel dicht bij elkaar en dan zou er een overlappende radius zijn)
optie3: ...er is veel mee te doen. bedenk maar wat.

Misbruikpreventie
stadjes in de hoek van de kaart zijn mogelijk benadeeld

Visuele hulpmiddelen
:no:

Samenvatting
Als de eigenaarsstad van het fort afgelegen is, krijgt de aanval een bonus. Zo zullen de forten meer gecentreerd rond de eigenaarsstad komen te liggen.

Administratie
 
Het idee is goed maar ik vind het slecht uitgewerkt.

Bedenk eens wat voor enorme impact dat heeft. -2 voor alle deelnemers..
En waarom zou je verdediging minder sterk maken en aanval niet? :blink:

Verder zijn ook in T-W die forten minder goed te verdedigen, door de lange looptijd zullen er minder mensen komen (komen te laat aan). In theorie :laugh:
 

DeletedUser15840

Ik ben tegen.

Geinig idee, maar een te grote impact. Mensen zullen alleen nog maar forten in hun eigen buurt aanvallen, en op een gegeven moment niemand meer die iets probeert. Fg's zijn al half afgestorven, maak het nou niet nóg erger.
 
Het was maar een hersenspinsel :p Ik dacht dat vastgeroeste situaties op bepaalde werelden zo weer tot leven konden komen zonder dat een partij plots al zijn forten verliest :)
 

DeletedUser16223

Is het ook niet interessant om qua opzet te veranderen? Je zou er bijvoorbeeld ook een veldslag van kunnen maken. Je heb dan in plaats van een fort een veld met hindernissen of plekken waar je achter kunt schuilen, waarbij een partij links en rechts begint. Je zou één fort per sector kunnen vervangen door zoiets of het fort in de middelste sector.
 

DeletedUser10155

Lol! :D

Een fort heeft meerdere verdedigende steden (die wel eens uit elkaar durven liggen), wat zou je daarmee doen? Meteen negatieve bonus voor iedereen omdat de eerste stad ver ligt of elke stad apart gaan beoordelen?
En meestal komt de aanvallende stad ook van een redelijke afstand, maar dat ter zijde :p

Misbruik kan ook zijn dat een grote alliantie die fort wil aanvallen maar niet in de buurt ligt, gaat vragen aan een stad (die niet van hun is) om aan te vallen en hem dan mits een vergoeding door te schuiven naar de alliantie die het fort wil.

Klinkt me allemaal beetje te vaag.
In deze realistische wereld, zou je dan ook schade moeten kunnen oplopen bij lange reisafstanden :D
 

DeletedUser15117

Best een interessant idee, ik zou het alleen per speler bepalen en niet laten afhangen van de stad die aanvalt/verdedigd. Een fort ver van je stad verdedigen blijft dan moeilijker, veel spelers lopen namelijk veel. Voor spelers zonder stad kies je het midden van de kaart als 'verblijfplaats'.
 

DeletedUser385

slecht idee, want dan wil je altijd je stad in t midden hebben, dan heb je er het minst last van, terwijl als je stad in een uithoek staat je veel meer last ervan krijgt

de wereld van t-w is niet rond.
 
Is het ook niet interessant om qua opzet te veranderen? Je zou er bijvoorbeeld ook een veldslag van kunnen maken. Je heb dan in plaats van een fort een veld met hindernissen of plekken waar je achter kunt schuilen, waarbij een partij links en rechts begint. Je zou één fort per sector kunnen vervangen door zoiets of het fort in de middelste sector.
Ooit heb ik voorgesteld de aanval bonussen te geven op het slagveld :p

Anyway dit idee, ik ben er geen voorrstander van. De motivatie om naar verdere fortgevechten te komen daalt gewoon hard. De opkomsten zullen dalen van forten ver weg. Ook is het bij sommige werelden niet nodig dat de def minder bonus heeft, waar regelmatig een fortje gepakt wordt.
 

DeletedUser16223

Maar zou je juist niet het weer interessant kunnen maken door nieuwe concepten te bedenken? Nu zijn alle fortgevechten in principe hetzelfde. Door puur de regels ervan te veranderen wordt het niet interessanter.
 
Maak er dan craftbare of koopbare buffs van die je zelf kunt gebruiken op het slagveld, een soort animatie erbij zeg maar.
 
Ik zie hier geen meerwaarde in, sorry, je moet niet in iets wat vanaf het begin van de forten al bestaat opeens gaan snijden.
 

DeletedUser16223

Ik vind het juist het probleem dat er bijna niks meer mee is gedaan. Dat ideetje van veldslagen is precies hetzelfde, alleen het kaartje is anders geworden en dat zou je dan eventueel nog verder leuk kunnen tweaken (laat je ideeën de vrije loop zou ik zeggen). Dat betekend niet dat de fortgevechten zouden verwijden, maar dat je misschien 1 fort per sector zou wijzigen, dus dan heb je allebei.
 
Ik heb het nog niet uitgewerkt, maar wat als de bonus afhangt van de steden én forten van de aanvallende EN verdedigende partijen? Als grote alliantie kun je dan wel helemaal in het westen beginnen, maar als je goed bezig bent kun je alsnog de hele kaart veroveren.

Als je een fort aanvalt binnen een uur lopen (willekeurig gekozen) heb je een bonus, bij een wat grotere afstand geen effect en bij grote afstanden heb je een negatief effect op je raak- en uitwijkkansen. Je zou eventueel met een bonus kunnen werken als je fort midden in je gebied ligt, maar dan wordt het voor een gedachte-experiment wel erg gecompliceerd.


Samengevat; bonus als het aan te vallen (of te verdedigen) fort dichtbij een geallieerde stad of geallieerd fort ligt, negatieve effecten wanneer je een fort ver weg aanvalt.
 
Ik heb het nog niet uitgewerkt, maar wat als de bonus afhangt van de steden én forten van de aanvallende EN verdedigende partijen? Als grote alliantie kun je dan wel helemaal in het westen beginnen, maar als je goed bezig bent kun je alsnog de hele kaart veroveren.

Als je een fort aanvalt binnen een uur lopen (willekeurig gekozen) heb je een bonus, bij een wat grotere afstand geen effect en bij grote afstanden heb je een negatief effect op je raak- en uitwijkkansen. Je zou eventueel met een bonus kunnen werken als je fort midden in je gebied ligt, maar dan wordt het voor een gedachte-experiment wel erg gecompliceerd.


Samengevat; bonus als het aan te vallen (of te verdedigen) fort dichtbij een geallieerde stad of geallieerd fort ligt, negatieve effecten wanneer je een fort ver weg aanvalt.
Geen reacties? :o
 

DeletedUser15868

Volgens mij vind niemand het de moeite om erop te reageren, ik vind het onzin fgs zijn prima zo
 

DeletedUser385

zelfde als ik eerder zei: dan zijn steden in midden v d wereld populair, wegens GIGANTISCH voordeel
 
Dan passen ze het zo aan dat die steden een even groot oppervlakte hebben, dat is het probleem niet ;) en de FGs zijn echt niet prima :p het feit dat er al werelden gesloten zijn zegt genoeg wat dat betreft ;) Ik denk eerder dat er veel mensen bang zijn om hun forten die ze al zo lang hebben, te verliezen, maar dat zou terug wat dynamiek in het spel brengen...
Ik vind dat de kaart en de locatie van een fort een strategische functie moet hebben, net zoals het al dan niet uitgebouwd zijn van een bepaald gebouw dat heeft. de invloed moet niet groot zijn, maar ik zou er wel graag iets van merken.
Dat is een reallistischere update dan verplaatsbare torens en weet ik veel wat er al allemaal bedacht is, want iedereen weet dat zo'n ingewikkelde dingen gewoon niet zullen komen. een kleine bonus/penalty aan de FGformule toevoegen daarentegen is nog juist haalbaar volgens mij
 
Ik ga weer leven in de brouwerij brengen hier;

Als je kijkt naar de verspreiding van steden over een wereld zie je dat veel grote steden vrij centraal liggen. Om te voorkomen dat er meer mensen in het centrum van de kaart gaan wonen zou het een idee zijn om de "bevolkingsdichtheid" mee te rekenen. Als jouw stad de enige grotere stad is binnen een uur lopen is je bonus groter, als er veel meer andere steden zijn is de bonus kleiner of zelfs niet aanwezig. Dit zorgt er niet meteen voor dat mensen nieuwe steden gaan oprichten, maar het zorgt er wel voor dat het iets is om rekening mee te houden wanneer je een nieuwe stad opricht.