Fortgevechten

[DeletedUser5740]

het loopt tegen kwart voor 10 en de stand is momenteel 2-0 voor VSW

 

[DeletedUser]

lol. Als er 10 forten van je onder aanval liggen, kan je ook niet anders he. Kwestie van schade beperken... Tuurlijk ligt de schuld wel bij XX.

Hej Christophev als 1 iemand van Gun Smoke city een paar aanvallen op start, krijg dat gelijk heel XX de schuld, bij XX ligt niet de schuld hoor.

 

[DeletedUser5740]

Hej Christophev als 1 iemand van Gun Smoke city een paar aanvallen op start, krijg dat gelijk heel XX de schuld, bij XX ligt niet de schuld hoor.

wrm krijg ik dan wel altijd te horen als ik daar duelleer dat als je aan hun komt je aan heel XX komt ?

 

[DeletedUser]

We horen ook bij hun, maar als 1 iemand aanvallen op start dan hoeft niet iedereen daar de schuld van te krijgen, er zijn ook meer aanvallen van XX en Kwak geweest, maar dat zijn weer vervolg op de fortaanvallen van VSW.

 

[DeletedUser5740]

We horen ook bij hun, maar als 1 iemand aanvallen op start dan hoeft niet iedereen daar de schuld van te krijgen, er zijn ook meer aanvallen van XX en Kwak geweest, maar dat zijn weer vervolg op de fortaanvallen van VSW.

je hebt wel gelijk tot nu toe is het niet succesvol voor jullie al 3 forten verloren en 1 gewonnen.

 

[DeletedUser]

Dat zegt dan genoeg over de communicatie tussen jullie leiders

 

[DeletedUser]

Ik denk niet dat ik hier mee verder gaat, jullie kunnen toch niet normaal praten.

 

[DeletedUser5740]

Ik denk niet dat ik hier mee verder gaat, jullie kunnen toch niet normaal praten.

je kunt de feiten niet onder ogen zien

4-1

 

[DeletedUser]

jullie (XX/gunsmoke/kwak) verliezen forten door jullie eigen domme taktiek

 

[DeletedUser488]

wat een legendarische fortgevechten weer zeg: 3 tegen 4, 4 tegen 2, 5 tegen 5... aan zo'n hoop kinderachtigheid doe ik niet mee.

Spelplezier: een dikke vette 0.

 

[DeletedUser2147]

Dat zegt dan genoeg over de communicatie tussen jullie leiders

Tja, dit komt ook omdat dit begonnen was door een één mans actie ...
Ik heb dit in het verleden ook wel eens gedaan (niet op zulke grote schaal) maar dan wel in een weekend of zo !

Maar de verliezer van de dag is dus KwAkkerillis
Een fort of 3 kwijt, maar als er 10 onder vuur liggen valt dit nog wel mee ... en zonder onze persoonlijke tegenaanvallen had het nog erger kunnen zijn

 

[DeletedUser]

Dat zegt dan genoeg over de communicatie tussen jullie leiders

jullie (XX/gunsmoke/kwak) verliezen forten door jullie eigen domme taktiek

Pardon???
Omdat we met 2-3, 5-5, 1-2 en (in heel uitzonderlijke gevallen) de 10 spelers halen is dit een fout van de tactiek en de leiders???
Met zulke fortgevechten kun je er niets aan doen als je iets verliest.
Het is toch beneden peil dat, omdat je forten verliest aan laffe massa-aanvallen een slecht leider wordt genoemd?
Ga eens terug naar school en leer een spel spelen.
Je speelt een spel voor je lol.
Daar horen zulke laffe acties dus niet bij.
En dan ook nog zulke dingen gaan posten...

 

[DeletedUser]

om maar even weer ontopic te gaan, vandaag word volgens mij het enige fort aangevallen wat gisteren is vergeten. Andere forten kunnen helaas niet worden aangevallen

 

[DeletedUser]

zijn er wel meer nog maar mensen hebben er geen zin meer in

 

[DeletedUser]

Pardon???
Omdat we met 2-3, 5-5, 1-2 en (in heel uitzonderlijke gevallen) de 10 spelers halen is dit een fout van de tactiek en de leiders???
Met zulke fortgevechten kun je er niets aan doen als je iets verliest.
Het is toch beneden peil dat, omdat je forten verliest aan laffe massa-aanvallen een slecht leider wordt genoemd?
Ga eens terug naar school en leer een spel spelen.
Je speelt een spel voor je lol.
Daar horen zulke laffe acties dus niet bij.
En dan ook nog zulke dingen gaan posten...

Waar heb je het over? Dat jullie de verliezers van de dag geworden zijn, komt omdat jullie deze massa-aanval weer op gang hebben getrokken. Als we leiders van XX erop aanspreken, zeggen ze dat ze het er ook niet mee akkoord zijn, maar dat ze sommige mensen nu eenmaal niet in bedwang kunnen houden (eenmansactie van rupert...). Dan is het toch logisch dat ik me vragen stel over de communicatie tussen de leiding van XX?
En ter informatie. Ik ga nog naar school, maar daar leer ik andere dingen dan spelletjes spelen .

 

[DeletedUser]

Pardon???
Omdat we met 2-3, 5-5, 1-2 en (in heel uitzonderlijke gevallen) de 10 spelers halen is dit een fout van de tactiek en de leiders???
Met zulke fortgevechten kun je er niets aan doen als je iets verliest.
Het is toch beneden peil dat, omdat je forten verliest aan laffe massa-aanvallen een slecht leider wordt genoemd?
Ga eens terug naar school en leer een spel spelen.
Je speelt een spel voor je lol.
Daar horen zulke laffe acties dus niet bij.
En dan ook nog zulke dingen gaan posten...

ik bedoel niet de taktiek tijdens het fortgevecht
ik bedoel de taktiek van sommige leiders onder jullie (deze keer rupert), en die is als volgt:
we gaan veel forten aanvallen, dan kan er niet veel verdedigd worden en kunnen we misschien enkele forten veroveren met 5-3 ofzo
dus ze vallen veel forten aan en hopen dat ze enkele kunnen binnen halen als er bijna geen verdediging staat
maar nu zijn jullie door die taktiek zelf forten verloren, omdat wij (VSW) nu wonnen in zulke 5-5 gevechten,
en het was jullie (rupert de sneeker vooral) idee om massaal aan te vallen

 

[DeletedUser8307]

Hmm... Ik zie dat ons fortje net weg is. Jammer te zien, ook zie ik wel dat we een uitnodiging gekregen hebben van CrimeArea, dus ook wel 'n fortje veroverd

 

[DeletedUser12045]

Laten we stoopen hie r ruzie over te maken,ik ben onpartijdig en vind ook dat er maximaal 4gevechten per dag mogen komen.Dit is voor beide kanten niet leuk,we geven de schuld deze keer aan ruper

 

[DeletedUser8307]

Daarover zijn we aan het beraden met leiding van XX & VSW.
Persoonlijk ben ik voor Maximum 3 gevechten

 

[DeletedUser12045]

3 is inderdaad ook al zeer veel,maar dan heb je ook nog van die mensen met een stad van 1-5 inwoners die een gevechtje starten.Die tellen eigenlijk niet mee (heb ik zelf al persoonlijk ondervonden