BG's

[DeletedUser]

Kan iemand mij uitleggen wie nu eigelijk de BG groepen zijn op deze wereld ?
Ik krijg er echt geen zicht meer op.

Vele Topsteden schuilen zich achter het feit dat ze " geen BG's " hebben, maar als je dan wat beter gaat zoeken vind je steden die altijd aan hun zijde bij de fortgevechten staan.

Op die manier is het ook niet meer prettig spelen voor steden die wel degelijk ONAFHANKELIJK zijn.

Hoe wil je anders verklaren dat de beide IL-steden die samen slechts 100 leden tellen, bijna het volledige Oosten in handen hebben ?

In het Westen heb je dan de Hobby's die ook nog eens BGclubjes hebben/hadden met harmonica en haar BG's.

En dan vraag ik me af wat je als onafhankelijke stad nog kan bereiken op deze wereld ?
Het is dus blijkbaar echt niet mogelijk om te spelen zonder BG's ?
De enige stad die voor mij op die vlak respect afdwingt zijn de Koekies.

Wrm niet zoals op W7 ?
2 grote groepen ?
van mij part zelfs 3 grote groepen.

Elke groep heeft 3 leiders en de groepen moeten hier op dit forum hun officiële Bondgenoten, vrienden, zetten.

Steden die onafhankelijk willen zijn kunnen het hier dan ook melden.
Dit is volgens mij de enige manier om een eerlijk wereld te krijgen met spannende fortgevechten.

Elke grote groep heeft een x aantal steden, maar er zijn natuurlijk grenzen lijkt mij.
elke grote groep heeft bv. max 5 tot de nok gevulde steden : 250 spelers.

Massa fortaanvallen zouden verboden zijn en elke GG zou dagelijks maar max. 2 fortaanvallen mogen doen, tss 12h s'middags en 12h s'avonds.

Dit is slechts een voorstel, maar ik denk dat het véél plezieriger zal worden op die manier.
Laat mij jullie mening weten en wie weet kunnen we zoiets invoeren.

 

[DeletedUser]

Je kan niet de spelers en steden verbieden om goed te zijn.

Hoe wil je anders verklaren dat de beide IL-steden die samen slechts 100 leden tellen, bijna het volledige Oosten in handen hebben ?

il heeft een stuk in het Oosten in handen maar zeker nog niet/niet meer allemaal!

Wrm niet zoals op W7 ?
2 grote groepen ?
van mij part zelfs 3 grote groepen.

Op w7 heb je tot voor kort toch wel wat mindere EP-gevechten..nu is het misschien wel anders maar dat komt omdat de twee beste groepen tegen elkaar vechten en actiever zijn geworden.

Massa fortaanvallen zouden verboden zijn en elke GG zou dagelijks maar max. 2 fortaanvallen mogen doen, tss 12h s'middags en 12h s'avonds.

Je kan niet verplichte aan mensen om maar 2 fg's per dag te doen, je kan niet verplichten aan de steden om geen bg's of juist wel veel bg's te hebben.

Elke groep heeft 3 leiders en de groepen moeten hier op dit forum hun officiële Bondgenoten, vrienden, zetten.

3leiders, veel steden hebben er alsins meer. Waarom zouden ze hun Bg's moeten posten? Om het de vijand gemakkelijker te maken?

Dit is slechts een voorstel, maar ik denk dat het véél plezieriger zal worden op die manier.

Dat weet ik nog niet zo goed

 

[DeletedUser]

Uiteraard kan ik steden niet verbieden om goed te zijn, maar de overwinningen die de IL-steden behalen zijn niet allemaal op eigen kracht, al hebben ze echt wel verschillende topspelers waarvoor ik veel respect heb.
Ik ben hier niet gekomen om steden/spelers te bekritiseren, maar het lijkt mij gewoon eens leuk om een georganiseerde wereld te hebben waar iedereen open kaart speelt ?

Het lijkt mij juist véél leuker dat je weet wie je vijand is.
In mijn ogen zal dit de activiteit in deze wereld ten goede komen.

Met 3 leiders bedoel ik : 3 leiders van een GG.
bv. GG 1 heeft 5 steden en intotaal 9 leiders ( oprichters & gemeente )
Uit die 5 steden worden dan 3 GGleiders geselecteerd.

En uiteraard kan ik niemand verplichten om meer FG's te starten, maar wees nu eerlijk, als je dagelijks meer dan 2 FG's start op je vijand, kunnen we toch spreken van "massa fort aanvallen " niet ?
En als er iets is waar iedereen , behalve jij dan blijkbaar , de pest aan heeft is het dat toch niet ?

2 fortaanvallen per dag is toch voldoende lijkt mij, de Fort zullen dan tenminste vol zijn EN dit maakt het spannender en leuker.

 

[DeletedUser]

weet je waarom de IL-steden zo hoog staan?
geen vaste vijanden. we kiezen binnen onze steden steeds weer een andere kant bij een fortgevecht,waardoor steden ons zullen helpen deffen in de hoop dat wij bij het volgende gevecht weer voor hun kant kiezen,uit dankbaarheid.
verdeel en heers

maar verder helpen onze gouden fortguns, ervaren en actieve spelers natuurlijk ook prima mee

 

[DeletedUser1376]

ik denk wel- uit het perspectief zoals ik het in een een vrij onafhankelijke stad zie- dat de il steden idd geen bondgenoten hebben, maar ze mikken het wel zo uit dat bij hun eigen fortgevechten ze genoeg steun krijgen vanuit buiten. Daarom hebben ze dus ook een deel van het oosten in handen.

 

[DeletedUser]

ik denk wel- uit het perspectief zoals ik het in een een vrij onafhankelijke stad zie- dat de il steden idd geen bondgenoten hebben, maar ze mikken het wel zo uit dat bij hun eigen fortgevechten ze genoeg steun krijgen vanuit buiten. Daarom hebben ze dus ook een deel van het oosten in handen.

gedeeltelijk mee eens.
Ze hebben echter geen " vaste " BG's maar wel een hoop steden, die ze maar een TG moeten sturen en die al paraat staan.

Dit is nu juist iets dat ik met dit plan, nieuwe project , wil voorkomen.

Een eerlijk georganiseerde wereld.

 

[DeletedUser6801]

Jippie! Don pellegrino is terug!
Wat ben ik daar toch blij mee.

Ik vraag me alleen af wat het probleem is, don? Sinds FW en VHV een aantal goede spelers zijn verloren, is Arizona een prima wereld om in te spelen. Dat was even een tijd van overheersing van een BG groep, is nu niet meer zo.

En ja, als jij graag, bijna een jaar nadat een wereld is gestart, met een onafhankelijke stad probeert "wat" te bereiken: Veel succes!

Ze hebben echter geen " vaste " BG's maar wel een hoop steden, die ze maar een TG moeten sturen en die al paraat staan.

Hebben ze naar mijn weten nog nooit gedaan

 

[DeletedUser]

Sinds FW en VHV een aantal goede spelers zijn verloren, is Arizona een prima wereld om in te spelen.

Zolang ze jullie fortjes maar niet aanvallen is er géén probleem hé.
Toch raar hé dat jullie zelf 1 hoofdfort hebben en nog eens in 2 of meerdere andere forten zitten.

Dan stel ik mij toch die vraag hoe het lukt om die te behouden, zeker als je eigen stad maar 15 leden telt.

Misschien toch wederzijdse steun van buitenaf ?

Zielig als je zo moet spelen.

En om juist die vriendjespolitiek tegen te gaan, is dit voorstel.

 

[DeletedUser]

Ik ben hier tegen. Je kunt niet iedereen gaan verbieden om een bepaalde kant te kiezen en daar bij te blijven. Zoiets word een meningsverschil genoemt! Je kunt niet FD in een klap bij de Il-steden pakken. Dan krijg je teveel gerommel. En denk je echt niet dat na een tijdje een van die 3 groepen dan niet weer overpowerd word door hoge levels? Dan krijgen we daar weer gezeur over.

 

[DeletedUser6004]

je kan individuele spelers niet verbieden om bv meer dan 2 fg' s te doen. dan doet er eentje straks toch 3 en dan heb je weer een eindeloze en nutteloze discusie. om dit plan uit te voern moet iedereen op bijna de hele wereld er mee eens zijn anders gaat het gewoon niet werken.

 

[DeletedUser1376]

je kan individuele spelers niet verbieden om bv meer dan 2 fg' s te doen. dan doet er eentje straks toch 3 en dan heb je weer een eindeloze en nutteloze discusie. om dit plan uit te voern moet iedereen op bijna de hele wereld er mee eens zijn anders gaat het gewoon niet werken.

Je kan het niet helemaal verbieden, maar misschien met een groep spelers unaniem besluiten dat we dit niet meer doen?

en kijk is bij de fg van vanaaf: Il headquaters onder aanval, moeten wij eens gaan kijken van wie dat fort word/blijft nadertijd

 

[DeletedUser]

Je kan het niet helemaal verbieden, maar misschien met een groep spelers unaniem besluiten dat we dit niet meer doen?

en kijk is bij de fg van vanaaf: Il headquaters onder aanval, moeten wij eens gaan kijken van wie dat fort word/blijft nadertijd

Als de FD-groep, VHV, FW & IL steden duidelijke afspraken maken dan zal de rest van de wereld wel volgen hoor

Het moeten ook géén 3 grote groepen zijn hé.
Van mij part mogen het er 10 zijn, 10 eerlijke groepen.

En als je er al direct van uitgaat dat één van de die groepen vals zou spelen, plannen we gwn met alle andere steden een gezamelijke aanval op hun forten.
Zo zullen er niet snel spelers vals gaan spelen en op die manier krijg je een eerlijke wereld.
Ik begrijp niet wrm dit niet enthousiast onthaald wordt.
Zoiets lijkt me juist geweldig

 

[DeletedUser]

sjemie wat een lap tekst

Saloon Folk hoort bij de club die niet aan BG's doen, voel je vrij om ons van dichterbij te bekijken, je zult zien dat wij geen standaard kant hebben waar we ons aanmelden.

Wij voelen ons hier prettig bij ook al betekend dit dat we soms erg alleen staan als we zelf een aanval starten.

Ons aansluiten bij een BG of een grote grote groep oprichten betekend dat wij onze onafhankelijkheid kwijt raken. In mijn ogen betekend zoiets ook dat er een hoop meningsverschillen aankomen en/of dat de groep zo groot en machtig wordt dat het niet leuk meer is om daar tegen te vechten.

Wij gunnen iedereen de vrijheid en plezier in dit spel sommigen willen graag BG's sommigen niet.

Dit is mijn zegje hierin, doe ermee en denk erover wat je wilt.

Groeten,
Jane & Co

 

[DeletedUser]

Saloon Folk hoort bij de club die niet aan BG's doen, voel je vrij om ons van dichterbij te bekijken, je zult zien dat wij geen standaard kant hebben waar we ons aanmelden.

Wij voelen ons hier prettig bij ook al betekend dit dat we soms erg alleen staan als we zelf een aanval starten.

Ons aansluiten bij een BG of een grote grote groep oprichten betekend dat wij onze onafhankelijkheid kwijt raken. In mijn ogen betekend zoiets ook dat er een hoop meningsverschillen aankomen en/of dat de groep zo groot en machtig wordt dat het niet leuk meer is om daar tegen te vechten.

Wij gunnen iedereen de vrijheid en plezier in dit spel sommigen willen graag BG's sommigen niet.

Dit is mijn zegje hierin, doe ermee en denk erover wat je wilt.

Groeten,
Jane & Co

Mooi gezegd jane !

Respect voor jullie dat jullie het zonder BG's proberen, maar vinden jullie het zelf dan niet leuker als je in een volledig gevuld fort kan vechten ?
Ik weet dat jullie enorm veel hechten aan jullie onafhankelijkheid en dat begrijp ik maar al te goed, want ook wij BATTALION & brute force proberen het 2 steden.
Net zoals er véél steden zonder BG's proberen te overleven.

Maar er zijn er telkens weer steden die geheime agenda's hebben, steden die altijd " toevallig " juist aan DIE kant strijden bij de FG's.

Waarom dan niet een structuur er in brengen ?

Ik geef nu een stom voorbeeld :

GG1 zou bv zijn : de IL -steden en nog 3 kleinere stadjes.
GG2 zou zijn : de volledige FD groep ( fanta, BC , riverton , etc.. )
GG3 zou zijn : VHV met hier en daar wat kleine stadjes.
GG4 : saloon folks + ?
GG4 : hobbies ..

enzovoort.

Het is niet omdat jullie dan een BG zouden hebben dat jullie je onafhankelijkheid " verliezen ".

Er zijn zoveel steden die zich hier als onafhankelijk voordoen, maar verschilleden vriendjes en andere geheime BG's hebben..
Waarom niet gwn open kaart spelen en je vijand recht in de ogen kunnen kijken ?
Weten tegen wie je strijd en op die manier terug spannende fortgevechten krijgen.

 

[DeletedUser]

Dat is het hem nou juist, wij hebben geen vijanden. Tenminste zo zien wij het.

En ook met een flinke zwik steden kan je erg alleen in een aanval komen te staan, dat heb ik in mijn tijd bij hobby wel gezien. De BG's kwamen vooral opdagen wanneer er verdedigd moest worden.

Aan alle dingen zit wel een nadeel, dat wij soms ineens erg alleen staan is een kleine prijs die wij betalen voor onze onafhankelijkheid.

 

[DeletedUser]

Als er meerdere steden dit wel eens zouden willen proberen , onder het motto " niet geschoten is misgeschoten " ..

Zouden jullie dan meedoen ?
Wrm het eens niet gwn proberen ?

Der kan toch niemand iets meer verliezen ?
en als de meerderheid van de GG's het toch niet ziet zitten, doeken we het gwn op en spelen we terug zoals nu.

Ik wil het wel een kans geven, maar heb daarbij ook jullie steun nodig.

 

[DeletedUser13453]

Ik kijk deze thread al een tijdje aan. Koekies hebben ook geen BG's. We zitten bij jan en alleman in forten. Ene keer staan we tegenover je , en volgende dag met je. We vechten waar we nodig zijn of waar een leuk FG is. Tuurlijk hebben wij een voorkeur waar we mee samen vechten maar dit is zeker niet bij elk FG zo.

De grote groepen beleid gaat, in mijn ogen, gewoon een keer fout, mensen willen hun vrijheid behouden. Dat is 1 van de redenen dat blue en ik Koekies zijn begonnen. We zagen het met Æ al fout gaan en andere grote groepen die niet hecht zijn gaan langzaam ook die kant op.

Ik heb geen zin om naar een andere leiding te luisteren óf om voor andere steden te beslissen; daarom gaan we ook niet met die grote groepen mee. Jouw plan betekent dat kleine steden geen kans hebben in FG's als ze zich niet aansluiten bij de grote groepen. Men zal altijd hun eigen steden+BG's rekruteren en dan pas de rest.

Ik kan CJ's verhaal alleen maar ondersteunen. Wij gaan ook gewoon verder zonder BG's. We zien wel waar we uitkomen, voor nu gaat het prima met ons.

 

[DeletedUser]

Die steun kunnen wij je niet geven. Het enige waar ik in onze stad voor pleit is het niet duelleren van medestrijders, verder kan iedereen doen waar hij of zij zin in heeft.

Ik geef iedere avond een fortadvies, dat is geheel vrijblijvend, sommigen van ons gaan dan juist aan de andere kant staan om mij of iemand anders overhoop te schieten / omdat zij liever de andere kant helpen / omdat zij zich per ongeluk verkeerd aan hebben gemeld.

Sommigen van ons doen helemaal geen fg omdat zij er niet [meer] om geven.

That's how we roll.

Een BG zou anders van ons verlangen danwel proberen voor te schrijven, hier hebben wij geen trek in. Wij verlangen niks van een ander en vinden het fijn dat we geen anderen hebben die wat van ons verlangen, lekker onafhankelijk dus.

 

[DeletedUser10988]

Goed gezegd CJ,

Hetzelfde is hier in Aurora het geval. Komende vanuit FD, BC is deze stad door ons opgericht om die zelfstandigheid weer terug te krijgen.
De groep werd zo groot, mede door ons natuurlijk, dat er eigenlijk geen weg terug meer was. Destijds was het "nodig" om de sterkere clubs als il, fw en vhv het hoofd te bieden. En uiteindelijk inkrimpen is geen optie; je kunt niet de helft opbreken of bevriende steden verlaten.
Zodoende hebben we met een klein, hecht clubje Aurora opgericht. Zelfde insteek als alle andere kleine nieuwe stadjes, geboren uit een van de grotere groepen; Grote herziening van het bg-verhaal en de boel weer wat interessanter maken.

We geven onze leden ook fg-advies en uiteindelijk bepalen ze zelf. hetzelfde geldt voor duels. Deelname in een fort is voor ons niets meer als een extra slaapplek en een soort van "geste". Er staat niets tegenover en dat verwachten we ook niet van anderen.

Natuurlijk ben ik me er wel van bewust dat we hulp nodig hebben bij fg's, en met het oog op een flink gevecht, zullen wij ook her en der mensen vragen mee te helpen soms. Of ze dat doen, moeten ze zelf weten. Staan ze de ene keer naast ons en de andere keer tegenover, np, even goede vrienden.

Méér kan ik niet verwachten van de rest, wil ik ook niet. En ik hoop ook dat de anderen dat niet van ons verwachten.
( ctrl-shift-B voor CJ dan weer wel )

Om op topicstarter terug te komen, we hadden hier al een aantal grote groepen op Arizona min of meer. Sommigen bestaan nog, anderen niet. Maar het feit dat er velen hier op terug komen, onafhankelijke stadjes, uit elkaar vallen van grotere groepen, is toch wel een teken aan de wand.
In mijn ogen blijkt hieruit wel dat de meesten hier niet op zitten te wachten. Of dat het natuurlijk verloop zo gaat zoals het gaat.
Wie weet, misschien eindigt het hier ook wel met 2 of 3 hele grote groepen maar voor nu vind ik het meer dan prima zo. Lekker uitdagend en veel te doen.

 

[DeletedUser]

Goed gezegd CJ,

Hetzelfde is hier in Aurora het geval. Komende vanuit FD, BC is deze stad door ons opgericht om die zelfstandigheid weer terug te krijgen.
De groep werd zo groot, mede door ons natuurlijk, dat er eigenlijk geen weg terug meer was. Destijds was het "nodig" om de sterkere clubs als il, fw en vhv het hoofd te bieden. En uiteindelijk inkrimpen is geen optie; je kunt niet de helft opbreken of bevriende steden verlaten.
Zodoende hebben we met een klein, hecht clubje Aurora opgericht. Zelfde insteek als alle andere kleine nieuwe stadjes, geboren uit een van de grotere groepen; Grote herziening van het bg-verhaal en de boel weer wat interessanter maken.

We geven onze leden ook fg-advies en uiteindelijk bepalen ze zelf. hetzelfde geldt voor duels. Deelname in een fort is voor ons niets meer als een extra slaapplek en een soort van "geste". Er staat niets tegenover en dat verwachten we ook niet van anderen.

Natuurlijk ben ik me er wel van bewust dat we hulp nodig hebben bij fg's, en met het oog op een flink gevecht, zullen wij ook her en der mensen vragen mee te helpen soms. Of ze dat doen, moeten ze zelf weten. Staan ze de ene keer naast ons en de andere keer tegenover, np, even goede vrienden.

Méér kan ik niet verwachten van de rest, wil ik ook niet. En ik hoop ook dat de anderen dat niet van ons verwachten.
( ctrl-shift-B voor CJ dan weer wel )

Om op topicstarter terug te komen, we hadden hier al een aantal grote groepen op Arizona min of meer. Sommigen bestaan nog, anderen niet. Maar het feit dat er velen hier op terug komen, onafhankelijke stadjes, uit elkaar vallen van grotere groepen, is toch wel een teken aan de wand.
In mijn ogen blijkt hieruit wel dat de meesten hier niet op zitten te wachten. Of dat het natuurlijk verloop zo gaat zoals het gaat.
Wie weet, misschien eindigt het hier ook wel met 2 of 3 hele grote groepen maar voor nu vind ik het meer dan prima zo. Lekker uitdagend en veel te doen.

Wil nu niks zeggen hé maar heb uit unanieme bron vernomen dat jullie de helft van de wereld om hulp roepen als jullie fortjes aangevallen worden ^^