DeletedUser11612
Foutjesorry dat ik het niet gezien heb maar ik doorzoek niet de hele ranglijst op lvl 20'ers hoor
Lol, check de nummer 1 duels dan eens, is makkelijker dan te kijken tussen de level 20'ers hoor
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Lol, check de nummer 1 duels dan eens, is makkelijker dan te kijken tussen de level 20'ers hoor
DeletedUser
Hunk? Die snap ik niet
DeletedUser11612
Ik bedoel dat hij geen level 20'er is 
DeletedUser
Lang leven defnoobjes en vriendjespolitiek! Wie boeit het nou of het FG waar het om gaat leuk word? Gewoon lekker deffen bij je vriendjes dat is veel leuker, dan kunnen we 10 rondes schieten OMG
*kijkt in FG-lijst en ziet heel E-Migration in def op JorDes en Pieterr na* :whistle:
DeletedUser
nee hij is lvl 21 
en wie staat er allemaal in de aanval? Unison natuurlijk zoals altijd
en wie staat er allemaal in de aanval? Unison natuurlijk zoals altijd
DeletedUser11612
Omdat we weten dat niemand anders gaat aanvallen, we hebben een PM gekregen om niet meer aan te vallen als die simonkont aanvalt, omdat we weten dat het toch geen echt gevecht meer wordt.
Als jullie niet aanvallen gaan we jullie regeltjes maar eens doorbreken.
Tja er stond bij ons suggestie om te deffen, vroeg nog volle verbazing aan mcmini waarom maar die was afk ofso...
Waarom negeren we deze baggergevechten niet gewoon en waarom valt er niemand anders aan omg -.- Als dit een week doorgaat kan ik net zo makkelijk stoppen-.- Mensen bang voor een regel dat er 1 fort per dag aangevallen mag worden? Djeez als er niet meer dan 20 man komt val dan een ander fort aan-.- Dan zijn de aanvallers er met nog minder omdat mensen zoals ik dan naar het andere FG gaan....
Is het niet logisch dat als er elke dag een baggergevecht is er dan naast dat gevecht nog een Fg gestart word? Als wij E-migration dit weer doen komt er weer gezeur, nou blijkbaar denkt de rest niet eens na.......
Waarom negeren we deze baggergevechten niet gewoon en waarom valt er niemand anders aan omg -.- Als dit een week doorgaat kan ik net zo makkelijk stoppen-.- Mensen bang voor een regel dat er 1 fort per dag aangevallen mag worden? Djeez als er niet meer dan 20 man komt val dan een ander fort aan-.- Dan zijn de aanvallers er met nog minder omdat mensen zoals ik dan naar het andere FG gaan....
Is het niet logisch dat als er elke dag een baggergevecht is er dan naast dat gevecht nog een Fg gestart word? Als wij E-migration dit weer doen komt er weer gezeur, nou blijkbaar denkt de rest niet eens na.......
DeletedUser
Iets met vicieuze cirkel enzo. Van als zij niet aanvallen, dan doen wij dat ook niet. En daardoor vallen zij ook niet aan, want wij doen dat ook niet.
Overigens viel Unison dus wel aan. Niet om Unison heilig te verklaren, maar wel om de laatste zin te ontkrachten (of interpreteer ik die verkeerd? :unsure: ).
DeletedUser
Begrepen dat het FG tegen ons niet doorging, maar wel het veroverde fort houden. Heel fair migranten. Ik had toch beter verwacht.
DeletedUser11612
Ik verwachtte een heel spannend gevecht met die aanval van jullie, maar toen Dolf zei dat er nog geen 60 man was komen opdagen heb ik meteen paar mannetjes gestuurd, zie het beetje als een compensatie voor die failaanval 
DeletedUser
Zwakjes hoor. Als je zegt dat een FG niet doorgaat, dan ga je zeker als leider niet tegen je eigen woorden in. Je hebt je niet aan je belofte gehouden. Weet men dus ook dat met jullie geen afspraken te maken vallen.
DeletedUser
Had dan gewoon de vlag geblokt? 
DeletedUser
Had dan gewoon de vlag geblokt?
Het gaat mij om de boodschap. Het is nu wel duidelijk dat met de migranten geen afspraken te maken zijn. Ze zijn onbetrouwbaar. Ik heb toch lange tijd met ze te maken gehad en had beter van ze verwacht. Maar kennelijk kunnen ze zich niet aan afspraken houden. Voor een leuke wereld is dit wel nodig. Als je afspreekt om een aanval af te gelasten, en daar houd je je niet aan, dan zal in de toekomst iedereen sowieso gaan verdedigen, want je kunt geen afspraken maken. Daar wordt een wereld al helemaal niet leuker op. De migranten maken deze wereld dus kapot op deze manier. En daar houd ik de leiding van de migranten volledig verantwoordelijk voor. En dat terwijl ik had gehoopt dat de wereld er juist leuker op zou worden. Onbetrouwbaar en egocentrisch, dat zijn de kernwoorden voor de migranten.
DeletedUser
DeletedUser9667
Als jullie je ook aan de belofte hielde van 100 aanvallers, hadden er echt geen aanvaller gestaan bij dc... (met 75 zouden we ook al blij zijn)
Maar ja blijkbaar zijn hier de fortgevechten ook niet fantastisch:hmf:
)Maar ja blijkbaar zijn hier de fortgevechten ook niet fantastisch:hmf:
DeletedUser
Dat rechtvaardigt nog steeds niet een dergelijke actie. Als persoon A iemand neerschiet mag persoon B dit nog niet doen. Daarnaast vind ik deze twee "beloftes" van een totaal andere aard.
Bovendien heb ik even een kijkje genomen naar de spelers en hulp bij FG's. Aan onze kant stonden 4 man die niet bij onze BG horen. Bij jullie 24. Ja, dan vind ik het niet heel vreemd dat jullie er een stuk meer hebben. Trek dat verschil van 20 aan jullie kant eraf (of tel het er bij ons bij op) en wij waren in de meerderheid. Daaruit leid ik af dat het niet onze opkomst was die tegenviel, maar de ongelijke verdeling. Nu wil ik niet daarover klagen, maar het was duidelijk dat er niet genoeg animo was voor een vol FG. Je kon krap de aanval vol krijgen als je att en def bij elkaar zou gooien. Ik hoop dat in de toekomst de verdeling iets gelijker is. Nogmaals: ik wil hierover niet klagen, ik geef alleen een verklaring voor het (in mijn ogen non-)argument dat je hierboven geeft.
Bovendien heb ik even een kijkje genomen naar de spelers en hulp bij FG's. Aan onze kant stonden 4 man die niet bij onze BG horen. Bij jullie 24. Ja, dan vind ik het niet heel vreemd dat jullie er een stuk meer hebben. Trek dat verschil van 20 aan jullie kant eraf (of tel het er bij ons bij op) en wij waren in de meerderheid. Daaruit leid ik af dat het niet onze opkomst was die tegenviel, maar de ongelijke verdeling. Nu wil ik niet daarover klagen, maar het was duidelijk dat er niet genoeg animo was voor een vol FG. Je kon krap de aanval vol krijgen als je att en def bij elkaar zou gooien. Ik hoop dat in de toekomst de verdeling iets gelijker is. Nogmaals: ik wil hierover niet klagen, ik geef alleen een verklaring voor het (in mijn ogen non-)argument dat je hierboven geeft.
DeletedUser
DeletedUser
Is dit eigenlijk geen vorm van racisme?
Ook van jou had ik nog een hoge pet op, maar met dit soort opmerkingen laat je wel zien tot hoe ver er gedacht wordt bij E-Migration.
DeletedUser
Hahaha, Simmies toch. Ben er maar mee aan het lachen
Als je tegen zoiets niet tegen kan, ga je maar verder "the sims" spelen
Als je tegen zoiets niet tegen kan, ga je maar verder "the sims" spelen