• Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Duelleren? Niks duel, gewoon beroving!

DeletedUser

Ik ben sinds een tijdje lid van een stad en wordt sindsdien constant geduelleerd. Al vind ik dit een totaal verkeerde bewoording.
Voor een duel dien je uitgedaagd te worden en dan kun je accepteren of afslaan.
De duels in de West zijn eigenlijk gewoon berovingen, want je kunt er helemaal niks tegen doen. Ja, uit de stad stappen, maar dan kun je andere dingen weer niet doen.
Ik werk me dus te pletter om een beetje geld te verdienen en dan word ik direct weer bestolen voordat ik het op de bank kan zetten. :mad:
Zo is voor mij de lol er een eind af. Ik kan mijn tijd wel beter besteden zeg!
Ik vond het altijd een hartstikke leuk spel om te spelen, maar het 'duel'-concept is gewoon niet goed uitgedacht.
Tenzij de 'duels' eerlijker worden, zijn ze mij kwijt. :(
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser3686

ik geef je groot gelijk!
het zou zo moeten


vluchten of vechten

ik werk twee dagen lang heb 400$ ong kunen sparen ik wil het op de bank zetten en hup uitgedaagt

alles kwijt
 

DeletedUser

enerzijds heb je gelijk, maar dan kan je alles negeren. en dat is ook niet leuk.
in het wilde westen had je ook niet zo veel te willen op een duel
 

DeletedUser

Tsja..... dat is l*llig maar zo zijn nu eenmaal de spelregels. Vind je dat niet "eerlijk" zou ik niet eens aan zo'n spel beginnen, maar ja wie ben ik :rolleyes:

Je kan ook je vaardigheden zo inzetten dat je jezelf beter kan verdedigen.
 

DeletedUser

@robbie55

Het hoeft niet zo zwart/wit. Als je even goed over zo'n concept nadenkt, kun je daar iets veel leukers van maken.
Ik doe even een poging:
- Je wordt uitgedaagd voor een duel en kunt accepteren of afslaan
- Op afslaan kun je bijv. een sanctie zetten van een kleine boete o.i.d.
- In het Wilde Westen was men niet helemaal wetteloos zoals in dit spel. Op beroven kun je ook een sanctie plaatsen.
En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden uiteraard.
Als iemand een goed idee heeft voor het duelconcept, daag ik die persoon uit om deze te posten.


@Lalona

jij bent zeker één van de weinigen die eerst alle (spel)regels doorleest en direct de impact ervan begrijpt voordat je ergens aan begint?
Je tweede opmerking vind ik een stuk zinniger...
 

DeletedUser

Je moet juist blij zijn dat je word uitgedaagd

kost je geen 12 actiepunten
win je ervaring en geld mee

Ik word zelf nooit uitgedaagd wat ik zelf vervelend vind
 

DeletedUser

Anynijn zei:
@robbie55

Het hoeft niet zo zwart/wit. Als je even goed over zo'n concept nadenkt, kun je daar iets veel leukers van maken.
Ik doe even een poging:
- Je wordt uitgedaagd voor een duel en kunt accepteren of afslaan
- Op afslaan kun je bijv. een sanctie zetten van een kleine boete o.i.d.
- In het Wilde Westen was men niet helemaal wetteloos zoals in dit spel. Op beroven kun je ook een sanctie plaatsen.
En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden uiteraard.
Als iemand een goed idee heeft voor het duelconcept, daag ik die persoon uit om deze te posten.
Klik om te vergroten...

- klopt, maar je kan ook alles afslaan en geen risico nemen te verliezen.
- slim idee, als je geen geld hebt kan je niet afslaan (misschien iets dat toeneemt bij levelvordering)
- zou best kunnen, ik heb niet zo ontzettend veel verstand van het Wilde Westen
 

DeletedUser

Als je langs beide kanten kan beslissen om een duel te accepteren of niet, dan zullen enkel de duels geaccepteerd worden als je zelf de sterkste bent.. en wanneer gaan die duels dan door, als de andere eens online is?

Loop eens meer naar de bank om geld weg te zetten, dan heb je geen enkel probleem.
 

DeletedUser

Anynijn zei:
@Lalona

jij bent zeker één van de weinigen die eerst alle (spel)regels doorleest en direct de impact ervan begrijpt voordat je ergens aan begint?
Je tweede opmerking vind ik een stuk zinniger...
Klik om te vergroten...

Nee hoor dat ben ik niet. Maar van iemand, zoals jij, die level 22 is mag redelijkerwijs aangenomen worden dat ze inmiddels toch wel (enigszins) bekent zijn met die spelregels.
Dat je het idee oppert om het duelleren anders te doen is helemaal niks mis mee vind ik, maar om het te veranderen alleen omdat je steeds verliest is iets heel anders.

En ja ook ik heb wel verloren in duels, niet altijd leuk maar ik neem die consequentie van het spel erbij.
 

DeletedUser

Othiana zei:
Als je langs beide kanten kan beslissen om een duel te accepteren of niet, dan zullen enkel de duels geaccepteerd worden als je zelf de sterkste bent.. en wanneer gaan die duels dan door, als de andere eens online is?

Loop eens meer naar de bank om geld weg te zetten, dan heb je geen enkel probleem.
Klik om te vergroten...

volledig mee eens!!!
 

DeletedUser

ja en koop er ook vaker iets voor dan ben je het minder snel kwijt:)
 

DeletedUser

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het niet erg om te verliezen in een EERLIJK duel.
Ik vind het wel erg dat het in de huidige situatie NIET eerlijk verloopt.

"Loop eens meer naar de bank om geld weg te zetten, dan heb je geen enkel probleem."
Ik kan maar $80 dollar storten. Om de bank fatsoenlijk uit te bouwen, heb ik $240 dollar nodig. De $160 dollar contant geld is blijkbaar al reden genoeg om mij constant te beroven.
Natuurlijk kan ik in hapjes van $30 de bank uit proberen te bouwen, maar ik heb ook nog een echt leven.
Verder vind ik deze arbeidsintensieve workaround nogal overdreven om een ontwerpvergissing recht te breien.

"Als je langs beide kanten kan beslissen om een duel te accepteren of niet, dan zullen enkel de duels geaccepteerd worden als je zelf de sterkste bent.."
Het 'duel' feature is op verschillende manieren te verbeteren na zorgvuldig denkwerk en dat is nu duidelijk niet gebeurd. Je moet als ontwerper natuurlijk zorgen dat er een negatief effect is aan het afslaan van het duel of een eventueel voordeel bij het accepteren van een uitdaging zodat men eerder geneigd is om het duel aan te gaan.

"en wanneer gaan die duels dan door, als de andere eens online is?"
Dat lijkt me altijd nog eerlijker dan iemand beroven als hij/zij er niet bij is.

"koop er ook vaker iets voor dan ben je het minder snel kwijt"
Ik ben aan het sparen voor een ketting voor mijn opdracht. Die is duurder dan het bedrag dat ik op de bank kan storten. Mijn contant geld wordt steeds gestolen.
Wat moet ik er dan voor kopen? Halsdoeken van $80 om ze later voor minder geld terug te brengen? Ik snap je tip niet, kun je hem eens toelichten?


Nu ik wat meer inzicht in het duelleren heb verworven, zijn me nog twee dingen opgevallen.

1) Je kan blijkbaar niet duelleren met iemand die geen lid is van een stad. Hij kan dus wel steeds jouw geld stelen, maar je kan hem niet terug 'duelleren'. Zou het niet eerlijker zijn om gewoon altijd en met iedereen te kunnen duelleren? Er zijn nu ook amper restricties op het duelleren, dus vanwaar deze vreemde restrictie dan?

2) Je kan niet met anderen duelleren tenzij je een doodgraver in je stad hebt. Maar anderen kunnen jou ondertussen wel aanvallen. Dus elk lid van een stad zonder doodgraver is in feite vogelvrij verklaard. Zou het niet een stuk eerlijker zijn als je als lid van een stad met een doodgraver alleen kan duelleren met leden van andere steden MET een doodgraver of zo iets?
 

DeletedUser

je moet eigenlijk niet in de stad aangevallen kunnen worden als je ergens anders bent dan moet diegene daar naartoe dan is het al vijliger echter en in de stad kun je eigenlijk niet iemand aanvallen die er niet is:mad:dus

:sheriff:naam mus25:sheriff:
:helpie:stad mussenaar:helpie:​
 

DeletedUser

Anynijn zei:
1) Je kan blijkbaar niet duelleren met iemand die geen lid is van een stad. Hij kan dus wel steeds jouw geld stelen, maar je kan hem niet terug 'duelleren'. Zou het niet eerlijker zijn om gewoon altijd en met iedereen te kunnen duelleren? Er zijn nu ook amper restricties op het duelleren, dus vanwaar deze vreemde restrictie dan?
Klik om te vergroten...

Je kan met niemand duelleren die geen lid is van een stad. Iemand die geen lid is van een stad kan zelf ook NIEMAND duelleren.

Anynijn zei:
2) Je kan niet met anderen duelleren tenzij je een doodgraver in je stad hebt. Maar anderen kunnen jou ondertussen wel aanvallen. Dus elk lid van een stad zonder doodgraver is in feite vogelvrij verklaard. Zou het niet een stuk eerlijker zijn als je als lid van een stad met een doodgraver alleen kan duelleren met leden van andere steden MET een doodgraver of zo iets?
Klik om te vergroten...

Het kost niet zoveel om je doodgraver uit te bouwen. Daarvoor hebben ze natuurlijk ook de job arbeider uitgevonden. Wist je dat een goede arbeider makkelijk 150 - 200 punten kan inbrengen voor 240 dollar? Met 2 uur werken is je doodgraver dus klaar.
 

DeletedUser

Je kunt ook gewoon arbeid doen en direct slapen inplannen.
Zo ben jij en je geld beschermd. Eerst storten en dan weer arbeid en slapen inplannen. Gaat me prima af, heb bijna nooit geld bij me als ze mij aanvallen of zeker niet veel. Ik spaar met de voorwerpen die ik vind.

Verder ben ik het eens dat het duel niet helemaal goed in balans is.

1. Je kunt uitgedaagd worden en het kost je geen tijd.
2. De consequenties zijn vrij beperkt. Mag wel wat spannender. Ik ben soms zelfs blij met de 48 uur pauze, kan ik lekker doorwerken en niemand die me lastig valt. Ook niet zo realistisch, maar wel lekker voor een aventurier.
 

DeletedUser

Een belangrijke opmerkingen ivm aanvaarden of weigeren

Dat zou dus betekenen dat de persoon die uitgedaagd wordt ook online moet zijn om te accepten of weigeren wat momenteel niet het geval is...;) Of hoe zou je dat oplossen?
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan