1. Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
    Ontzet Notitie

Nieuwe migratieroutes (september 2018)

Discussie in 'Henry's Saloon' gestart door Kroenuh, 25. sep 2018.

Deel deze pagina

  1. noessy25

    noessy25

    Lid sinds:
    2. dec 2012
    Berichten:
    179
    Leuk Bevonden:
    99
    Zoals @BadLife ook al aangaf, is het eerder gebeurt dat een migratie opening is tegengehouden omdat de leden dit graag wouden, en hopelijk gaat dat dit keer weer gebreuren.
    Of het gaat lukken, hangt natuurlijk meer van Inno-games af dan van @Kroenuh , En ik hoop echt dat het lukt om Inno-games te laten inzien dat de nieuwe migratie-plannen iets is wat we echt niet willen.
    Nou is het afgelopen keer ook gelukt om de naam van de nieuwe wereld goed te laten keuren, en de bijbehorende poll aan te passen naar aanleiding van reacties van spelers. En ondanks dat ik het nogsteeds niet leuk vind dat er een nieuwe wereld komt, ben ik wel blij, dat waar het mogelijk was, er geluisterd wordt naar wat de leden willen.

    Dus @Kroenuh , ik wil je vragen: zou je je best willen blijven doen bij Inno-games voor de dingen die wij, de spelers, graag zouden willen. Want "Laten we een aantal werelden weer wat actiever maken!" klinkt als muziek in mijn oren, maar de manier waarop, valt behoorlijk tegen.
    En of de toekomstige veranderingen (positief of negatief) van te voren gemeld kunnen worden, zodat iedereen er rekening mee kan houden en niet voor een zure verrassing komt te staan. Bij voorbaat dank hiervoor.


     
    Blomm, Mary Lou, lucius6 en 4 anderen vinden dit leuk.
  2. Lordwasa

    Lordwasa Spelmoderator Forummoderator

    Lid sinds:
    10. okt 2009
    Berichten:
    641
    Leuk Bevonden:
    187
    Ik zal hier een kort en bondige uitleg neerzetten van onze keuze als team.

    Wij hebben naar de aantallen van actieve spelers op de verschillende werelden gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat het mogelijk zou zijn om de migratie van sommige werelden open te zetten.
    Het leek ons onhandig om de migratie naar Arizona en Dakota open te zetten omdat dit reeds oude werelden zijn.
    Het is zeer onwaarschijnlijk dat spelers hun jonge account van Fairbanks of El Dorado naar Dakota of Arizona zouden migreren en hun oude account zouden wegdoen, de spullen via via natuurlijk behouden.
    Voor de spelers met geen accounts op Dakota of Arizona geldt dit laatste natuurlijk niet, echter zou de migratiestroom zeer klein zijn en zou dit het idee van een migratie ondermijnen.
    Verder is de activiteit op Arizona en Dakota het laatste jaar zeer sterk afgenomen, ik speel op beide werelden dus dat weet ik uit ervaring.
    Het feit dat fortgevechten op Dakota beter bezocht worden dan op Arizona, de voorheen beste fg wereld van the-west.nl, zegt in mijn ogen al genoeg over activiteit op deze werelden.
    Hiernaast wil ik melden dat - alhoewel dit niet zo lijkt - er op Arizona, Dakota, El Dorado en Fairbanks evenveel actieve accounts zijn, in onze ogen is het dan slechts logisch om de oudere werelden open te zetten naar de nieuwere werelden.

    Ik krijg regelmatig vragen over de mogelijkheid om een superwereld te maken. Een wereld waar de accounts heen kunnen migreren van verschillende werelden.
    Door het openen van 4 werelden in de toekomst naar 2 werelden, zou dit mogelijk zijn.
    Het kan zeer zeker zo zijn dat El Dorado en Fairbanks momenteel weinig actief zijn, echter zal dit verbeteren wanneer migratie open zou gaan.
    Uit ervaring weet ik dat er een enorme opleving op Arizona en Dakota was toen de migratie vanaf Briscoe en Colorado werd geopend.
    Wij begrijpen dat het vervelend is voor de mensen op Briscoe en Colorado die graag naar Arizona en Dakota hadden willen migreren, echter heeft deze migratieroute bijna anderhalf jaar opengestaan.
    Tijdtechnisch is het nog niet mogelijk om de migratie van Fairbanks naar andere werelden open te zetten.
     
  3. piet100

    piet100

    Lid sinds:
    1. aug 2014
    Berichten:
    166
    Leuk Bevonden:
    13
    Lord, bedankt voor je uitleg,
    Maar is het dan geen optie om dakota/arizona bij elkaar te brengen, en el dorado/fairbanks?


    En waarom opeens binnen direct en niet over een week sluit de migratie?
     
    Laatst bewerkt: 25. sep 2018
    Blomm, Mary Lou en noessy25 vinden dit leuk.
  4. werrrrrr

    werrrrrr

    Lid sinds:
    16. mrt 2011
    Berichten:
    164
    Leuk Bevonden:
    10
    Ben wel benieuwd naar definitie actieve accounts, want ik log op elke nl wereld minimaal 1 keer per dag in, maar speel alleen actief op arizona, rest zijn ruilwerelden.
     
    Mary Lou en noessy25 vinden dit leuk.
  5. Lordwasa

    Lordwasa Spelmoderator Forummoderator

    Lid sinds:
    10. okt 2009
    Berichten:
    641
    Leuk Bevonden:
    187
    Arizona en Dakota bevatten veel van dezelfde spelers, het samenbrengen van deze werelden zou waarschijnlijk niet tot een grote verbetering brengen en veel personen die niet zouden overgaan.
    Er zijn echter veel accounts die wel op arizona of dakota spelen en niet op el dorado en fairbanks, wat op deze werelden een verbetering zou kunnen betekenen.
    Door het openstellen van twee werelden zullen spelers met meerdere accounts op de oude werelden de kans krijgen om op meerdere werelden door te spelen.
    Hetgeen niet wegneemt dat spelers niet moeten migreren, maar het slechts een mogelijkheid is.

    Dat is een term gebruikt door InnoGames waar ik verder niet van weet welke vereisten zij eraan stellen om een account tot actief te bestempelen.
    In mijn ogen heeft Dakota er op papier als 5x actiever uit gezien dan het daadwerkelijk was, bijvoorbeeld door vele ruilaccounts.
     
  6. michel636

    michel636

    Lid sinds:
    20. jun 2013
    Berichten:
    60
    Leuk Bevonden:
    72
    Klinkt goed, openen van de migratieroutes. Maar waarom niet naar de meest actieve werelden van the-west.nl, alleen maar om dit 'oude werelden' zijn?

    Niet iedereen speelt al / nog op de oude wereld en hebben daar ook geen oud account. Voor de spelers die graag hun Fairbanks of El Dorado account willen bespelen, maar dan op een huidige actieve wereld zou de migratieroute andersom heel leuk zijn.

    Dit is juist de bedoeling van de migratie, toch? (screenshot van wiki) Screenshot 2018-09-25 at 20.37.58.png

    De activiteit op Arizona is inderdaad sterk afgenomen (Dakota zou ik het zo niet van weten). Het is alleen niet waar dat de gemiddelde fg's op Dakota meer bezocht worden dan de gemiddelde fg's op Arizona. Dat weet ik uit ervaring, omdat ik op beiden wereld actief de fg's bezoek. Desalniettemin is de activiteit op deze werelden naar mijn mening (en ik weet dat een heleboel anderen daar ook zo over denken) nog steeds het beste.

    Ik heb daarnaast ook grote vraagtekens bij de actieve accounts op Fairbanks. Maar zoals je al zei, dat lijkt misschien niet zo, maar zal dan wel aan mij liggen. Maar hoe het je dan logisch lijkt om de oudere werelden open te zetten naar de nieuwe werelden lijkt mij volstrekte onzin.
    Je zou een poll kunnen houden hoe de spelers daar zelf over denken, weten jullie ook gelijk hoe het er voor staat.

    Dat zou je denken, maar Fairbanks en El Dorado zijn niet Arizona en Dakota.
    Het grootste gedeelte van de mensen die zijn gemigreerd naar Arizona en Dakota hebben dat gedaan vanwege de activiteit daar, niet gewoon omdat het kan. De migratieroutes openen naar Fairbanks en El Dorado is kansloos, de mensen van Colorado en Briscoe zijn al weg of ze zitten daar nog, omdat ze helemaal niet weg willen.

    Dat de migratieroutes vanaf Briscoe en Colorado anderhalf jaar open hebben gestaan is niks mis mee. Het sluiten hiervan is alleen geen goede keuze.
     
    Elgar, Blomm, Sjeesje en 3 anderen vinden dit leuk.
  7. Nelf1204

    Nelf1204

    Lid sinds:
    7. aug 2009
    Berichten:
    1
    Leuk Bevonden:
    0
    owkee.... en ik ging na het event eindelijk verhuizen naar Arizona....tja...dan maar blijven op Briscoe zeker??? Ik had dit graag een paar dagen vooraf geweten zodat ik de verhuis kon versnellen...
     
  8. Kermit William Hodges

    Kermit William Hodges

    Lid sinds:
    22. mei 2014
    Berichten:
    166
    Leuk Bevonden:
    41
    ik zie dat er weer zonder pardon berichten worden verwijderd :D wat zijn jullie toch zielig mods beetje berichten verwijderen waarom? omdat mensen de waarheid zeggen? :D hebben jullie nou geen klote om de berichten telaten staan en kritiek te accepteren? begin nu heel erg optevallen berichten die worden verwijderd

    jullie kunnen dit bericht verwijderen maar ik zeg 1 ding mij leg je het zwijgen niet op!
     
    Elvis vindt dit leuk.
  9. PredatorNL

    PredatorNL

    Lid sinds:
    17. apr 2014
    Berichten:
    15
    Leuk Bevonden:
    2
    misschien wat offtopic, maar is het niet mogelijk om naar .net te verhuizen?
    als ik 3 setjes mag meenemen ben ik weg :p
     
    Kermit William Hodges vindt dit leuk.
  10. Blomm

    Blomm

    Lid sinds:
    7. jun 2018
    Berichten:
    3
    Leuk Bevonden:
    2
    Ik gebruik mijn forumaccount nooit, maar ik wil toch even laten weten dat ik de nieuwe migratieregels stom vind.
     
    noessy25 en Phil Coulson vinden dit leuk.
  11. dave144

    dave144

    Lid sinds:
    6. nov 2015
    Berichten:
    78
    Leuk Bevonden:
    59
    Iedereen krijgt zoveel likes hier, mag ik er ook een paar? :)
     
    niekdot, Elgar, ancoonbar en 8 anderen vinden dit leuk.
  12. scavia

    scavia

    Lid sinds:
    1. okt 2008
    Berichten:
    52
    Leuk Bevonden:
    11
    Wel leuk hier is een topic om je mening te geven en als je het doet krijg je censuur...
    Dikke duim aan de mod die men post wiste geef nogmaals aan dat het 100% waarheid was
     
    Elvis, Janus44, Rowtag en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  13. Kermit William Hodges

    Kermit William Hodges

    Lid sinds:
    22. mei 2014
    Berichten:
    166
    Leuk Bevonden:
    41
    @Kroenuh allo contact krijgen we nog eens een uitleg? of nog beter maak eens een grote chat aan waar iedereen zijn zegje kan doen en jij alles uitleggen :)
     
  14. Nehemiah

    Nehemiah

    Lid sinds:
    13. aug 2016
    Berichten:
    51
    Leuk Bevonden:
    30
    Maakt toch niet uit naar welke wereld je migreert, ze zuigen toch allemaal.
    Beter gewoon iedereen de mogelijkheid te geven naar 1 wereld te kunnen migreren.
    Jullie gaven spelers de kans naar Arizona en Dakota te migreren, die zijn net gearriveerd en kunnen nu al bijna weer weg?:huh:
     
    Hoodoo Lenoir vindt dit leuk.
  15. Kroenuh

    Kroenuh Community Manager

    Lid sinds:
    18. okt 2008
    Berichten:
    858
    Leuk Bevonden:
    65
    Ik begrijp jullie frustratie en kan ook begrijpen dat jullie deze aan mij persoonlijk adresseren, dat zal een verantwoordelijkheidsdiscussie zijn waarin ik mij niet langer zal verdedigen maar eerder zal accepteren. ;)

    Veranderingen aan migratieroutes worden nooit gemaakt om het spel af te ronden/kapot te maken of wat dan ook, maar om statistiekwijs werelden met activiteitspotentie langer open te houden.

    Jullie baseren zinvolle migratieroutes (werelden) op basis van wat op die wereld te beleven valt, terwijl InnoGames dat baseert op cijfers en statistieken in de zin van activiteit, gevulde wereld, leeftijd, cijfers omtrent op welke werelden één speler al allemaal speelt, houdbaarheid, enzovoort. Dus ja, wellicht staat InnoGames hier wat zakelijker in en bekijken ze dit vanuit een wat theoretischer oogpunt, maar dat betekent niet dat het per definitie een verkeerde beslissing is. Ik zou dat graag voor jullie argumenteren, maar dergelijke cijfers en beslissingen mag ik helaas niet delen.

    Feit is, zonder twijfel, dat er geen migratieroutes geopend zullen worden van nieuwe(re) werelden naar oude(re) werelden. Wat ook een feit is, is dat zowel jullie als InnoGames uiteindelijk hetzelfde willen. En dat is slechts een aantal werelden die nog lekker actief zijn en waar we meer geconcentreerd leuke dingen mee kunnen doen, in plaats van (te) veel werelden waar (te) veel/weinig spelers zijn verdeeld en dus "saai" of "dood" aanvoelen. Om datzelfde doel te bereiken hanteert InnoGames wellicht een andere methode dan wat jullie voor ogen hebben, maar het doel blijft hetzelfde. Dus wellicht is het een goed ding in ieder geval blij te zijn met datzelfde doel en daar samen (dus ja, dat moeten wij ook) daar de schouders onder zetten en er het beste van maken.

    Vele van jullie zal denken dat InnoGames het allemaal alleen maar voor het geld doet. Maar denk je dan werkelijk dat InnoGames dergelijke, in jullie ogen, "verkeerde beslissingen" veroorlooft om te maken zonder geldige beweegreden of zonder daar goed over na te denken? Dat denk ik niet.

    Dat ik vantevoren niet kon aankondigen wanneer de nieuwe migratieroutes van kracht zouden gaan, is een technische afhankelijkheid waar ik helaas geen invloed op heb. Als dat wel zo was, had ik dat natuurlijk voor jullie gedaan.

    Mag ik afsluiten door aan jullie het volgende te vragen?
    Denk je werkelijk dat het nut heeft of dat je voor de rest van je collega spelers iets toevoegt of bijdraagt door...
    ...alleen maar boos of afwijzend te reageren?
    ...alleen maar een ongefundeerde reactie te posten, zonder daadwerkelijk in te gaan op de discussie over migratieroutes?
    ...alleen een filmpje te posten zonder in te gaan op de migratiediscussie?
    ...wanneer wordt opgetreden voor niet inhoudelijk in te gaan op de discussie, een nieuwe post maken over censuur zonder (wederom) mee te doen aan de migratieroute discussie?
    ...en zo kan ik nog wel even doorgaan.

    Kijk, nogmaals, ik begrijp frustraties hieromtrent en kan me enigszins inbeelden dat jullie vinden dat niet naar jullie wordt geluisterd en zomaar dingen erdoorheen worden gestampt. Het is aan mij als Community Manager de taak om jullie mening en zienswijze te vertegenwoordigen bij InnoGames, maar dat wordt wel enorm lastig als de reacties alleen maar uit bovenstaande zaken bestaan. Hoe verkoop ik iets wat ECHT moet veranderen volgens jullie, terwijl de gebundelde feedback voornamelijk bestaat uit bovenstaande?

    Desalniettemin wil ik degene die hier wel inhoudelijk echt goed op in gaan en luisteren naar reacties en op basis daarvan weer op reageren, enorm bedanken. Dat zijn zaken waar ik maar al te graag mijn hand voor door het vuur steek bij InnoGames om te doen wat mogelijk is. Nee, ik kan niet altijd garanderen dat er een gegarandeerd (positief) resultaat uit komt, maar jullie worden zo wel gehoord en vertegenwoordigd. Dat is in mijn beleving al heel wat waard.
     
    MrMM, BadLife, noessy25 en 3 anderen vinden dit leuk.
  16. Hoodoo Lenoir

    Hoodoo Lenoir

    Lid sinds:
    2. jan 2012
    Berichten:
    68
    Leuk Bevonden:
    69
    Bedankt voor het uitgebreide antwoord, Kroenuh.
    Ik kan me de jarenlang herinneren dat we het met Marco moesten doen hier, die las volgens mij geeneens wat hier gezegd werd, laat staan een reactie op dit niveau.
    Begrip ook voor je ondankbare werk tussen 2 kampen (Hamburg en community) in.

    Het is jammer allemaal, ik heb in de chat/saloons al vaker mijn ideale oplossing lopen verkondigen.
    - W1 blijft altijd open, voor de nostalgische veteranen.
    - Alle andere werelden gaan verplicht samen in W2. Men mag al zijn invents uit die werelden samenvoegen in je beste poppetje/karakter op W2.
    Ja dat is oneerlijk, newsflash, het hele spel is oneerlijk. Nuggets, mensen die al langer spelen, whatever. Die keuze zou er voor zorgen dat die harde klap voor velen te verteren zou zijn. Dan heeft iemand maar 27 Hombre-jassen, who cares.

    - Elk jaar opent een nieuwe W3, zoveel is duidelijk voor iedereen. De vorige/laatste W3 gaat op dat moment samen met W2 opnieuw. Doordat je je invent mee kunt nemen is het voor actieve spelers leuk en nuttig om altijd die W3 ernaast te blijven spelen. Je kunt je event-spul meenemen na dat jaar naar W2, je zou ook een jaar grondstoffen/producten kunnen farmen.

    W2 zou op die manier een behoorlijk actieve wereld worden, met stukken actievere FGs en duels, een markt die leeft. Saloons vol pratende mensjes.
    Hopelijk neemt men ook conflicten, "haat" en "vijanden" mee van al die werelden, lekker leven in de brouwerij.
     
    Rowtag, Rick I, noessy25 en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  17. Phil Coulson

    Phil Coulson

    Lid sinds:
    12. feb 2012
    Berichten:
    194
    Leuk Bevonden:
    62
    Je hebt best wel gelijk in wat je zegt Kroenuh, maar het feit is dat jij de tussenpersoon bent tussen inno en ons en ons daar dus moet vertegenwoordigen, dat is alles wat wij vragen, dat je onze voorstellen daar verdedigt. Want uiteindelijk zijn wij de spelers die spelen en is onze mening toch wel degelijk van groot belang. Ja inno heeft de cijfers maar die kunnen erg misleidend zijn, echte activiteit zien wij nog steeds het best mijns inziens. Dat er geen nieuwere werelden mogen sluiten is eigenlijk een beetje zever he, inactief is inactief. Of is het voor jullie dan gemakkelijker om 100 spelers naar een dode wereld te verhuizen dan 10 van een dode wereld naar een levende?

    Wat betreft de persoonlijke kritiek op je, je hebt een tijdje geleden een grote fout gemaakt en toen was het woord censuur wel degelijk op zijn plaats. Misschien daarom dat er nu sneller naar je kop gegooid wordt, maar dat is dan jouw taak om te bewijzen dat het niet terecht is :)
     
  18. Kroenuh

    Kroenuh Community Manager

    Lid sinds:
    18. okt 2008
    Berichten:
    858
    Leuk Bevonden:
    65
    Ik denk dat "inactief" door beide partijen anders wordt geïnterpreteerd. Feitelijk heeft Fairbanks nog steeds meer actieve spelers* dan Arizona of Dakota. Maar ik kan goed begrijpen dat jullie qua wat er te beleven valt op een wereld zoals Fairbanks wellicht minder actief inschatten dan wat het in de werkelijkheid is. Dat komt waarschijnlijk o.a. door de rijkere geschiedenis die Arizona en Dakota hebben en de vaste/oude groepjes die daar (nog) spelen, ten opzichte van een wereld als Fairbanks.

    Waar ook heen wordt gekeken als "succesvolle" migratieroutes is de werelden waar één unieke speler al op speelt en wat de kans is welk van die twee (of meer) werelden dan opgegeven kunnen/moeten worden. Juist karakters op werelden als Arizona en Dakota willen veel spelers niet opgeven, daarom is daar naartoe migreren vanaf een jongere wereld wellicht geen goede optie. Visaversa is dan interessanter.

    Nogmaals: dat is een verschil in perceptie en uiteraard een breed genomen mening en/of oordeel. Van beide kanten valt wat te zeggen, maar ze hebben één ding gemeen: ze zijn beiden goed bedoeld.

    *spelers worden als actief gezien als ze zo goed als dagelijks inloggen en voldoende/noemswaardige acties ondernemen tijdens die login.
     
  19. MrMM

    MrMM

    Lid sinds:
    28. sep 2008
    Berichten:
    445
    Leuk Bevonden:
    34
    Allereerst bedankt voor de uitgebreide reacties van het team. Ik ben opgelucht dat mijn bezorgdheid ongegrond was. Door de aankondiging, dat de routes naar Arizona en Dakota gingen sluiten en dat er meteen bij vermeld werd dat er routes van Arizona en Dakota naar andere werelden zullen openen, kreeg ik het gevoel dat men andere, in mijn ogen, minder actieve werelden wilden redden ten koste van Arizona en Dakota.

    Ik ben het wel oneens met het feit dat het precies al vast staat dat er geen migratieroutes van een nieuwe wereld naar een oudere kan geopend worden. Dat het op dit moment de (beste) oplossing niet is, wil niet zeggen dat dit in de toekomst misschien geen oplossing kan zijn. Stel dat je ooit een oude, heel actieve wereld hebt en een veel minder actieve tot dode, nieuwere wereld. Moeten dan al die actieve spelers hun account gaan overzetten naar die nieuwere? Je verliest immers bij een migratie je stad en forten... moet dan de grootste groep 'gestraft' worden gewoon omdat de visie is dat er niet kan gemigreerd worden van een nieuwere wereld naar een oude wereld? Dit is gewoon niet logisch.
    Het is nu niet mijn doel om al discussies te gaan openen voor eventuele toekomstige problemen maar ik hoop dat het op dat moment wel bespreekbaar is, mocht dit zich voordoen.

    Vervolgens heb ik toch nog vragen dat dit niet op voorhand aangekondigd kan worden. Dit soort zaken beslist men toch niet van de ene op de andere dag. Daar gaat toch wat tijd over? Is het niet mogelijk om desnoods het beslissingsproces wat te rekken zodat er tijd is om op voorhand te zeggen dat er wijzigingen aan de migratieroutes zullen komen. Bijvoorbeeld door enkele dagen/een week (extra) in te plannen tussen de tijd dat de beslissing gevallen is en dat er gestart wordt met het uitvoeren van de beslissing.
    Dit zodat mensen op voorhand weten wat er gaat veranderen en niet ineens voor onaangename verrassingen komen te staan. Ik heb geen zicht of dit mogelijk is maar voorstellen doen, staat vrij toch?

    Tot slot vind ik het ook jammer dat bij zulke beslissingen niet van in begin een beetje uitleg komt. Het is niet de bedoeling om verantwoordingen af te dwingen of lappen tekst te verwachten. Een beetje uitleg bij een beslissing, die wellicht gevoelig is, zou wel fijn zijn. Zeker als het een ingrijpende beslissing is zoals het openen of sluiten van migratieroutes. Dan kan je van in begin goed volgen en (proberen) begrijpen waarom die beslissing genomen is.
    Zo worden misverstanden vermeden en wordt er voorkomen dat mensen boos barricades opwerpen en met fakkels/hooivorken/rieken gaan zwaaien.
     
    BadLife, lucius6, lebareslep en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  20. cor696

    cor696

    Lid sinds:
    5. jul 2013
    Berichten:
    674
    Leuk Bevonden:
    100
    Iedereen had gewoon op Colorado moeten blijven :p
     
    Jesse en Lordwasa vinden dit leuk.