Massa aanvallen maken Arizona kapot!

[DeletedUser]

massa aanvallen?

Het hele massa aanval verhaal vind ik persoonlijk geen slechte tactiek. Het lijkt mij ook dat dat een gevolg is van het kunnen/willen hebben van meerdere forten.

Waar ik mij wel over verbaas is dat er mensen zijn die het nodig vinden om op de meest onmogelijke tijden een aanval te plannen.
Dat het systeem dit mogelijk maakt begrijp ik. Maar dat mensen werkelijk denken dat dit het spel ten goede komt is mij een raadsel. Iedereen is er bij gebaat om goed bezette fortgevechten te hebben. En goed bezet betekent uiteraard goed bezet met veel onliners. Dan heb je ook echte gevechten en kan je iets verdienen.
Als je offline snachts paraat moet staan en je jezelf smorgen met niks in het hotel terugvindt zonder zelfs ook maar 1 arbeid te kunnen verrichten zullen er snel mensen gaan afhaken. Zeker ook als het risico wat je neemt niet opweegt tegen de slechte verdiensten.

Ik zou iig willen voorstellen een gentlemens agreement op te stellen waarin er minimale begintijden en maximale begintijden worden aangegeven.

Ik heb liever een gevecht van een uur startend rond 23:00 uur dan een offline gevecht van 15 minuten als ik slaap.

Hoe denken anderen hierover?

 

[DeletedUser]

Een fg startend om 23:00?
Is dat niet een beetje te laat
Zeker voor gewone schooldagen.
Geef mij maar dan 1 startend om 20:00

 

[DeletedUser]

Happiness als er massa aanvallen zijn heb je ook geen gevulde forten.
Dus is dat ook niet leuk he.

 

[DeletedUser]

wel grappig dat er massa aanvallen nodig zijn om forten te winnen.. kijk naar FW Hobbyhoekje (a) 1ste, zonder (zover ik weet) geen enkele massa aantal gevechten gestart

 

[DeletedUser]

Happiness als er massa aanvallen zijn heb je ook geen gevulde forten.
Dus is dat ook niet leuk he.

Dan zijn we het er mee eens dat kwaliteit zwaarder weegt dan kwantiteit.

Ik hoop dat er meer mensen zo denken

 

[DeletedUser]

wel grappig dat er massa aanvallen nodig zijn om forten te winnen.. kijk naar FW Hobbyhoekje (a) 1ste, zonder (zover ik weet) geen enkele massa aantal gevechten gestart

Jullie liggen in het westen waar weinig activiteit is...
De mensen uit het oosten hebben geen zin om zo ver te lopen?

 

[DeletedUser13453]

Als iedereen zo voor massa aanvallen zijn... waarom krijg ik dan zoveel haattelegrammen? (En ja de grofste zijn gewoon gemeld).

wel grappig dat er massa aanvallen nodig zijn om forten te winnen.. kijk naar FW Hobbyhoekje (a) 1ste, zonder (zover ik weet) geen enkele massa aantal gevechten gestart

Omdat jullie tever lopen liggen voor de meeste steden.. En de weerstand van de steden daar is een stuk minder dan de al uitgebouwde in het oosten.

 

[DeletedUser]

Als iedereen zo voor massa aanvallen zijn... waarom krijg ik dan zoveel haattelegrammen? (En ja de grofste zijn gewoon gemeld).




Omdat jullie tever lopen liggen voor de meeste steden.. En de weerstand van de steden daar is een stuk minder dan de al uitgebouwde in het oosten.

Heb je gelijk in, maar we hebben ook forten die op 7/8 uur lopen liggen... dus dat is ook niet zomaar

 

[DeletedUser]

Er waren zoveel klachten over die massa aanvallen.
En opeens zijn er zo weinig tegen.
Raar niet?

Dit is echt niet meer leuk hoor.
Morgen moeten we 5 forten verdedigen en vandaag ook al zoveel op onmogelijk tijdstippen.

Ik vraag mij af wat de spelers, die voor massa aanvallen zijn, zouden doen als leider van een stad die massaal onder vuur ligt op zo'n tijdstippen 2 dagen na elkaar.

 

[JorDes]

wel grappig dat er massa aanvallen nodig zijn om forten te winnen.. kijk naar FW Hobbyhoekje (a) 1ste, zonder (zover ik weet) geen enkele massa aantal gevechten gestart

Ze vallen alleen forten aan als er nog minimaal 3 andere gevechten zijn waarvan 4 grote. Zo krijgen ze weinig tegenstand en winnen ze makkelijk.. doe maar is een FG van 140-120..

 

[DeletedUser8537]

ik ga hier reageren, puur persoonlijk en omdat de discussie leuk is.

1) ja ik vind volle gevechten leuker dan lege (en ik denk dat ongeveer heel the west dat ook vind)

2) er is geen ideaal moment om een fortgevecht te doen. wellicht heb je meer volk als je om 20u vecht, maar er zijn ook spelers die vaker meedoen als het gevecht om 23 of om 1u is.

3) ik ben op zich niet tegen massa-aanvallen, maar wel tegen fakes. een gevecht met 0-10 aanvallers is stom, zowel voor aanval als verdediging.

4) veel forten aanvallen én bij elk fort met veel aanvallers zijn (10 forten, overal 40 aanvallers) is bv wel cool. als je dat kan met een stedengroep van 10 steden ben je écht geniaal bezig.

 

[DeletedUser]

Fakes.

ik ga hier reageren, puur persoonlijk en omdat de discussie leuk is.

1) ja ik vind volle gevechten leuker dan lege (en ik denk dat ongeveer heel the west dat ook vind)

2) er is geen ideaal moment om een fortgevecht te doen. wellicht heb je meer volk als je om 20u vecht, maar er zijn ook spelers die vaker meedoen als het gevecht om 23 of om 1u is.

3) ik ben op zich niet tegen massa-aanvallen, maar wel tegen fakes. een gevecht met 0-10 aanvallers is stom, zowel voor aanval als verdediging.

4) veel forten aanvallen én bij elk fort met veel aanvallers zijn (10 forten, overal 40 aanvallers) is bv wel cool. als je dat kan met een stedengroep van 10 steden ben je écht geniaal bezig.

Punt 1) Ben ik het mee eens,zoals je zelf zegt denk ik ook dat de meeste spelers het daar wel mee eens zijn.

Punt 2) Bijna helemaal mee eens.Als je punt 1 wil moet je toch echt een battle starten op een normaal tijdstip.Veel spelers zijn niet zo oud en doen echt niet mee na 23:00.Of ze doen offline mee,vind ik ook minder leuk,offliners knallen is te makkelijk.

Punt 3) Als je als stedengroep veel aanvallen gaat plaatsen en dan of het niet voor elkaar kan krijgen dat er veel mensen komen, of je de moeite niet eens neemt om in die massa aanval een fort te veroveren,ben je volgens mij een #$%@!<--(zoekt kotsende emoticon die ik zo snel niet kan vinden).Als het dan zoals vandaag ook nog gebeurt dat er een fort verloren gaat sta je als leider echt voor paal,wat een faal zeg.En niet te vergeten spelbederf.Er zijn mensen mee bezig om dat allemaal in goede banen te leiden,waste of time dus.Een massa aanval starten en dan gewoon nergens komen opdagen is spelbederf.

Punt 4) Idd,als je veel forten aanvalt en er ook de manschappen en de planning voor hebt is een hele prestatie.Ik denk niet dat daar iemand problemen mee heeft als je op die manier forten binnenhaalt.

 

[DeletedUser]

Ik heb hier al vaker over geklaagd, maar dan krijg je vervolgens de daders over je heen die vinden dat het bij het spel hoort.
Vervolgens krijgen niet alleen (voormalig)TH/MD/GV massa's over zich heen en is het plotseling een slechte tactiek.

Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat mensen tegen zijn, maar waarom luister je dan niet direct naar wat er gezegd wordt?
Schort het aan perspectivistische lenigheid?
Schort het aan ervaring?
Geen idee, maar misschien in het vervolg ook beter naar je eigen daden kijken als er mensen over klagen.

 

[DeletedUser13453]

Geen idee, maar misschien in het vervolg ook beter naar je eigen daden kijken als er mensen over klagen.

Juist om die reden starten we (ik) helemaal geen massa aanvallen meer, al een hele lang tijd niet. Dit is de 3e of 4e golf die we over ons heenkrijgen en iedereen begint het zat te worden.

 

[DeletedUser]

verspreiden of concentreren

Mijn voorwaarden voor een geslaagd fortgevecht zijn:

1 veel spelers online want:
Tactisch spelen is alleen mogelijk met een goede leiding en veel online spelers. (offline spelers luisteren zo slecht)

2 zowel verdedigend als aanvallend veel spelers want:
Zeg nou zelf, een gevecht van 50 tegen 12 is toch niks. Zo'n overwinning heeft niks meer met tactiek of kwaliteiten te maken.
Weinig ep, geld of kistjes -> er is dus (bijna) geen beloning
Kortom: weinig lol een minimale beloning

3 liever 1 lang fortgevecht op een avond dan 3 korte want:
Je kunt je goed concentreren en tactiek(leiding) wordt dan pas echt nuttig.
Weinig reistijd, dus je hebt meer tijd om te vechten.
Veel mensen bij één fortgevecht betekent veel ep, geld en kistjes-> dus een hoge beloning.

4 iedere stad met een fort kan veel fake gevechten starten
Ik snap dat je een fake fortgevecht start om de aandacht van een fort af te leiden. Maar op het moment dat je 7 fake gevechten start heeft winst niks meer met kwaliteiten/slimheid te maken maar meer met kansrekening. Ben dus terughoudend met fake fortgevechten want teveel fake zorgt ervoor dat tactiek plaats maakt voor wild gokken.

Mijn advies aan stadsleiding/bondgenootschapsleiding:
Beperk fake fortgevechten tot een minimum, het liefst geen.
Het verlies van een fort is minder erg dan een wereld die dood gaat.

 

[DeletedUser]

Vervolgens krijgen niet alleen (voormalig)TH/MD/GV massa's over zich heen en is het plotseling een slechte tactiek.

Geen idee, maar misschien in het vervolg ook beter naar je eigen daden kijken als er mensen over klagen.

Ik zal het nogmaals zeggen
Wij deden inderdaad veel massa aanvallen op het begin.
Maar daar zijn we al lang mee gestopt.
En toch blijven mensen zeggen dat wij het zelf doen.

Ik vind het gewoon vreemd.
Er waren zoveel klachten over die massa aanvallen en nu hoor je er een paar zeggen dat ze tegen massa aanvallen en de rest is plots allemaal voor.

En ik heb mijn mening ook al gegeven toen TH/MD/GV massa aanvallen over zich heen kreeg.
Daarom heeft Æ destijds ook de kant van TH/MD/GV gekozen, omdat ze veel onder vuur lagen en dat iedereen tegen hen was.

En hopelijk zet iedereen nu uit zijn hoofd dat Æ slecht zou zijn en dat we enkel forten kunnen winnen door massa aanvallen.
Volgens mij heeft Æ zich al bewezen dat wij zonder massa aanvallen forten kunnen winnen en met massa aanvallen al onze forten kunnen behouden (zoals gisteren nacht).

 

[DeletedUser]

Waar heb ik gezegd dat ik het (alleen) over Æ had?
Ik richt mij ook op anderen die hier nogal schijnheilig ja zitten te knikken.

 

[DeletedUser]

chunky, jullie veroveren alle forten helemaal links. niemand die daar is.
niet gek dus.
maarja ga zo door zou ik zeggen

 

[DeletedUser8537]

Mijn advies aan stadsleiding/bondgenootschapsleiding:
Beperk fake fortgevechten tot een minimum, het liefst geen.
Het verlies van een fort is minder erg dan een wereld die dood gaat.

is er iemand die veel fakes wel leuk vindt?

 

[DeletedUser13068]

Chunky, niet zo heel gek als je alle forten links veroverd waar geen goeie steden zijn.
En tmg heeft zover ik weet ook geen massa aanvallen gedaan toen ze 1e en 2e stonden, alleen nadat er steden 7 en 6 aanvallen tegelijk gingen starten hebben ze ook fake gebruikt.
Niemand heeft zin om helemaal naar links te reizen om daar te vechten, dus niet zo heel gek.