• Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Leiderschapsbonus vernieuwen

DeletedUser12045

( Voor ik dit idee begin, wil ik zeggen dat alle voorbeelden die gebruik gaan worden ervan uitgaan dat de speler premium gebruikt. Dit maakt het makkelijker om alles juist aan te tonen en zorgt voor constantheid)

Voorstel
In plaats van 25/50% leiderschap te delen op raak-en uitwijkkansen als soldaat, wordt dit gereduceerd tot 10/20% maar heeft de leiderschapsbonus effect op kansen EN schade.

Details
Laat mij eerst iets duidelijk maken. Het soldaat karakter is in fortgevechten mogelijk het beste karakter. Maar waarom heeft dit karakter dan juist een aanpassing nodig? Wel, dat is omdat het een zeer monotoon karakter is en de soldaat is dus toe aan variatie. Ik leg dit uit aan de hand van volgende voorbeelden.

We bespreken de 3 voornaamste fg builds ( HP, vaardigheden en schade) en vergelijken deze tussen de duellantklasse, arbeidersklasse en soldaatklasse. Avonturiers sluit ik even uit omdat zij een zeer unieke vaardigheid hebben en ik nog geen goed idee heb om hen ook wat variatie te bieden.

LP build: Een duellant kan kiezen voor een build met veel lp. Op vlak van schoten vangen zijn de arbeider en de soldaat beter, maar is niet volledig outclassed omdat je als lp duellant nog steeds kan critten en dus meer schade uitdelen dan een duellant of een arbeider.

Een arbeider kan kiezen voor een build met veel lp omdat dit een goede mix is tussen schoten vangen en schoten aflossen. Normaliter zal een arbeider minder schoten vangen dan een soldaat, maar wel meer dan een duellant. Anderzijds zal een arbeider meer schade halen dan een soldaat omdat hij meer raakt doordat hij een hogere raakkans heeft, maar minder schade uitdelen dan een duellant omdat de duellant crits kan schieten.

Een soldaat kiest voor deze build als hij voor een support optie kiest. Zijn levenspunten worden verdubbeld en dat verhoogt het aantal schoten dat hij kan vangen voor het team. Hij zal wel de laagste schade behalen van alle klasses met exact dezelfde build.

Vaardigheden build: Een duellant kiest voor maximale raakkansen zodat hij meer schoten kan raken en dus ook meer crits zal kunnen schieten. Hij haalt minder raakkans dan een arbeider, maar maakt dit goed door z'n crits.

Een arbeider kan met deze build belachelijk hoge trefkansen behalen. Statistisch gezien zal hij van alle karakters de meeste schoten raken met deze build.

Hier begint het te wringen voor de soldaat. Als soldaat ben je met deze build volledig outclassed door zowel de duellant als de arbeider. Een duellant zal evenveel schoten raken, maar een hogere schade behalen door crits terwijl een arbeider met dezelfde build veel meer schoten raakt. Er is dus geen enkele reden om deze build te hanteren als soldaat.

Leiderschap build: Een duellant kan full leiderschap gaan voor maximale damage-output. Een combinatie van een hoog algemeen schot + de mogelijkheid tot crits maakt deze build dodelijk op vlak van schade.

Ook een arbeider heeft reden om voor een full leiderschapsbuild te kiezen. Hij zal nooit de gemiddelde schade van een duellant evenaren, maar kan dit goedmaken door meer schoten te raken dan een duellant.

Ook hier zit de soldaat vast. Hij heeft minder gemiddelde schade dan een duellant en minder raakkansen dan een arbeider.

Zoals aangegeven is een lp build de enige build met nut als soldaat. De duellant en arbeider worden op geen enkel build totaal outclassed. Dit wil niet zeggen dat het hun beste build is, maar ze hebben wel altijd een reden om een bepaalde build te kiezen. Als soldaat moet je Lp gaan want op andere builds ben je outclassed. De soldatenklasse heeft ook nood aan variatie en dat kan door de leiderschapsbonus te reduceren naar 10% zonder premium / 20% met premium en deze te laten gelden op zowel kansen als schade.

Enkele berekeningen om aan te tonen dat dit soldaten helemaal niet overpowered zou maken.

We gaan uit van 350 gem schade, 600 leiderschap ( 720 met 20% bonus) en 1100 lp
Schade zonder bonus : 350+(350x600)/1100= 540
Schade met bonus : 350+(350x720)/1100 = 579

We gaan hier uit van 600 gemiddelde schade, 900 leiderschap ( 1080 met 20% bonus) en 1590 lp
Schade zonder bonus: 600+(600x900)/1590 = 939
Schade met bonus: 600+(600x1080)/1590 = 1007

Hou er rekening mee dat de laatste formule gebruikt werd gemaakt van een enorm hoge gemiddelde schade. Ik heb deze express te hoog gemaakt zodat je duidelijk kan zien dat het schadeverschil zeer klein is.

Uitleg berekening 1. Het verschil in schade is slechts 7%. Een arbeider die 40% meer raakkans heeft, is dus nog steeds in het voordeel. Een duellant haalt over 10 schoten 390 minder gemiddelde schade buiten crits. Met 2 crits ( wat hij statistisch gezien haalt), is hij veruit in het voordeel.

Uitleg berekening 2. Qua schade verschil is het nog steeds ongeveer 7%. Zelfde redenering bij arbeider dus als het vorig voorbeeld. Bij de vergelijking met de duellant is het nu wel iets anders. Ditmaal doet de soldaat op 10 schoten 800 schade meer dan de duellant zonder crits. Deze situatie komt echter pas voort naarmate werelden langer lopen ( wat ook voor meer lp in fg's zorgt) en dus zal de duellant op 2 crits die 800 schade ook wel inhalen.

Zoals je ziet zal de invoering van dit idee de soldatenklasse niet versterken. Wel geeft het de soldaat een optie om ook eens iets anders te moeten kiezen dan de lp build.

Nu nog een laatste berekening tussen 2 LP soldaten

We nemen 600 gemiddelde schade, 900 leiderschap en 12000 lp
Schade zonder bonus : 600+(600x900)/12000= 645
Schade met bonus: 600+(600x1080)/12000= 654

Deze berekening maakt duidelijk dat dit idee geen invloed zal hebben op de kracht van de Lp soldaat. Zelfs met 900 leiderschap verhoogt de schade slechts met 9 schade per schot. Een build met 20k lp en minder leiderschap zal dus nog minder verschillen.


Misbruikpreventie
Je zou kunnen stellen dat het delen van leiderschapsbonus overpowered zou zijn. Maar de extra bonus is ( zoals aangetoond) vrij miniem en heeft dus amper invloed.

Visuele hulpmiddelen
/

Samenvatting
Het is onzin dat bepaalde klasses gemaakt zijn om specifieke builds te hanteren. Iedere klasse moet vrijheid hebben om meerdere builds te kunnen gebruiken zonder volledig outclassed te zijn. Dit idee geeft de soldatenklasse ook de optie om eens iets anders te kiezen dan veel levenspunten en maakt de klasse dus minder monotoon.

Administratie

Nog enkele tegenargumenten voor spelers die enkel de titel hebben gelezen.

- Soldaten zijn al zo goed --> Door dit idee wordt de klasse niet sterker, alleen wat meer variatie
- Ze gaan meer schade doen dan duellanten --> Bekijk de berekeningen, het schadeverschil is zeer klein.
- Avo's zijn juist de klasse die verandering nodig heeft --> Dit is volledig off-topic, maar als jij een idee hebt om hun klasse ook meer opties te geven, kom dan met een idee af
- Jij maakt dit idee enkel omdat je zelf soldaat bent --> Wederom volledig off-topic, maar als je eenmaal een karakter gebruikt, zie je wat er aan veranderd kan worden.
- Duellanten met lp zijn toch ook outclassed --> Op vlak van support wel, niet op vlak van schade
- Soldaten zijn gemaakt om schoten te vangen --> Elke klasse verdient om meerdere opties te kunnen kiezen zonder dat een ander karakter di op elk vlak beter kan. Daarbij blijft een soldaat ondersteunen, maar nu niet enkel op vlak van kansen, maar ook op schade
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser4007

heb iets meer gelezen, dan alleen de titel.
maar je sluit avo's al uit in je voorbeeld... dus was ik gelijk klaar met lezen.
als je diverse voorbeelden gaat lopen geven en er 1 uitsluit...... dan lopen je voorbeelden gelijk al mank.
en waarom moeten alle zogenaamde builds op alle karakters passen?
alle kleding is toch ook niet geschikt voor alle karakters.
dat ook maar aanpassen dan?
idee is wel aardig........ maar overbodig
en zoals je zelf al zegt.... lijkt mij gewoon dat je niet tevreden meer bent met je karakterklasse en eigenlijk een andere wilt.
 

DeletedUser12045

heb iets meer gelezen, dan alleen de titel.
maar je sluit avo's al uit in je voorbeeld... dus was ik gelijk klaar met lezen.
als je diverse voorbeelden gaat lopen geven en er 1 uitsluit...... dan lopen je voorbeelden gelijk al mank.
en waarom moeten alle zogenaamde builds op alle karakters passen?
alle kleding is toch ook niet geschikt voor alle karakters.
dat ook maar aanpassen dan?
idee is wel aardig........ maar overbodig
en zoals je zelf al zegt.... lijkt mij gewoon dat je niet tevreden meer bent met je karakterklasse en eigenlijk een andere wilt.

Lees dan maar eerst de volledige tekst. Heb dit idee ook al eens besproken in chats en heb nog van niemand een goed tegenargument gehad. Ook jij geeft enkel pseudo-argumenten die ik beneden in mijn tekst heb gezet ;)
 
Voorstel
In plaats van 25/50% leiderschap te delen op raak-en uitwijkkansen als soldaat, wordt dit gereduceerd tot 10/20% maar heeft de leiderschapsbonus effect op kansen EN schade.

Heel leuk die voorbeeld berekeningen van hoe de schade zou veranderen, maar in jou voorstel zal dan wel de mik en uitwijkwaarde van soldaten worden verlaagd, en de berekeningen daarvoor ontbreken nog.

bij deze:
Bij 400 leiderschap
(1.5x400)^0.5=24.4948
(1.2x400)^0.5=21.9089
2.5860 lager dus

Bij 900 leiderschap
(1.5x900)^0.5= 36.7423
(1.2x900)^0.5=32.8634
3.8790 lager dus

Als je ook deze cijfers erbij meeneemt, gaan soldaten er duidelijk op achteruit door dit idee. LP soldaten krijgen een verwaarloosbare hoeveelheid schade erbij en verliezen ongeveer 2.5 tot 3.0 op mik en uitwijkwaarde. Leiderschap soldaten krijgen weliswaar meer schade (ongeveer +45 als je uit gaat van lvl 3 enkelschots geweer + bufje), maar zijn de grootste verliezer als het gaat om mik en uitwijkwaarde. Volgens dit plan zou het aantrekkelijker moeten worden om meer Leiderschap te skillen en minder LP, maar als je ook het verlies in raakkans meetelt wordt dat misschien net een klein beetje aantrekkelijk door dit plan. Wat wel zeker is dat het merendeel van de soldaten er flink op achteruit gaat.
Of is dat de eigenlijke bedoeling van dit plan? :p
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser12045

Heel leuk die voorbeeld berekeningen van hoe de schade zou veranderen, maar in jou voorstel zal dan wel de mik en uitwijkwaarde van soldaten worden verlaagd, en de berekeningen daarvoor ontbreken nog.

bij deze:
Bij 400 leiderschap
(1.5x400)^0.5=24.4948
(1.2x400)^0.5=21.9089
2.5860 lager dus

Bij 900 leiderschap
(1.5x900)^0.5= 36.7423
(1.2x900)^0.5=32.8634
3.8790 lager dus

Als je ook deze cijfers erbij meeneemt, gaan soldaten er duidelijk op achteruit door dit idee. LP soldaten krijgen een verwaarloosbare hoeveelheid schade erbij en verliezen ongeveer 2.5 tot 3.0 op mik en uitwijkwaarde. Leiderschap soldaten krijgen weliswaar meer schade (ongeveer +45 als je uit gaat van lvl 3 enkelschots geweer + bufje), maar zijn de grootste verliezer als het gaat om mik en uitwijkwaarde. Volgens dit plan zou het aantrekkelijker moeten worden om meer Leiderschap te skillen en minder LP, maar als je ook het verlies in raakkans meetelt wordt dat misschien net een klein beetje aantrekkelijk door dit plan. Wat wel zeker is dat het merendeel van de soldaten er flink op achteruit gaat.
Of is dat de eigenlijke bedoeling van dit plan? :p

Jij bent de eerste die met een echt goed argument afkomt. I like it a lot.

LP soldaten gaan inderdaad een klein beetje aan kansen verliezen. Al gaat dat niet zoveel zijn als jouw berekening. Vooral de 2e berekening is wat sterk omdat een hoge LP soldaat bijna nooit aan 900 leiderschap komt.

Dat gezegd zijnde verliezen ze natuurlijk wel een pak meer als je ervan uitgaat dat ze langs andere soldaten zijn. Al is dat laatste natuurlijk ook weer zeer situationeel. Ik zou nu wel niet zeggen dat soldaten er flink op achteruit gaan doordat hun LS bonus 2,5 of 3,8 daalt aangezien de gemiddelde speler wel makkelijk 80-90 raakkans haalt op de grond en nog meer op de torens. Die 50% LS bonus is nog van toen fortgevechten pas bestonden en is nooit meegegaan met de tijd.

Als laatste wil ik wel even terugkomen op het gedeelde dat het nu iets te aantrekkelijk wordt voor soldaten om leiderschap te skillen. Buiten misschien een eerste hype periode, denk ik niet dat er veel puur LS soldaten zullen komen mocht dit idee ooit tot stand komen. Levenspunten worden nog steeds harder bevoordeeld dan leiderschap en LP blijft sowieso de sterkste build. Ik verwacht wel dat soldaten nu iets creatiever om kunnen gaan met hun vaardigheden en ik blijf erbij dat een spel zoals TW enkel voordeel haalt uit iets meer variatie en creativiteit.
 

DeletedUser15915

Naast wat al gezegd is wil ik ook opmerken dat dit ook invloed kan hebben op niet-soldaten. Dit gebeurt door middel van de leiderschapbonus die de soldaat geeft.

Een berekening die hiermee rekening houdt:
Stel:
De soldaat heeft 900 leiderschap
Degene naast hem heeft 100 leiderschap

Huidige situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+450)^0.5 = 23,45
Leiderschapsbonus = 13,45

Aangepaste situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+180)^0.5 = 16,73
Leiderschapsbonus = 6,73

Verschil: 6,72

Voorbeeld 2
Stel:
De soldaat heeft 400 leiderschap
Degene naast hem heeft 100 leiderschap

Huidige situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+200)^0.5 = 17,32
Leiderschapsbonus = 7,32

Aangepaste situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+80)^0.5 = 13,41
Leiderschapsbonus = 3,41

Verschil: 3,91

Zoals je ziet zal de bonus in beide gevallen zo goed als halveren, en dat vindt ik persoonlijk nog best veel..

Voor degene die zelf geen zin hebben om te rekenen hoe hun build hiermee zou veranderen: Vergelijking soldatenbonus
 

DeletedUser12045

Naast wat al gezegd is wil ik ook opmerken dat dit ook invloed kan hebben op niet-soldaten. Dit gebeurt door middel van de leiderschapbonus die de soldaat geeft.

Een berekening die hiermee rekening houdt:
Stel:
De soldaat heeft 900 leiderschap
Degene naast hem heeft 100 leiderschap

Huidige situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+450)^0.5 = 23,45
Leiderschapsbonus = 13,45

Aangepaste situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+180)^0.5 = 16,73
Leiderschapsbonus = 6,73

Verschil: 6,72

Voorbeeld 2
Stel:
De soldaat heeft 400 leiderschap
Degene naast hem heeft 100 leiderschap

Huidige situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+200)^0.5 = 17,32
Leiderschapsbonus = 7,32

Aangepaste situatie:
Skills zonder: 100^0.5 = 10
Skills met: (100+80)^0.5 = 13,41
Leiderschapsbonus = 3,41

Verschil: 3,91

Zoals je ziet zal de bonus in beide gevallen zo goed als halveren, en dat vindt ik persoonlijk nog best veel..

Voor degene die zelf geen zin hebben om te rekenen hoe hun build hiermee zou veranderen: Vergelijking soldatenbonus

Klopt helemaal cor, maar de gedeelde bonus zal nu ook wel de schade verhogen van niet-soldaten. De ene speler verkiest gedeelde stats, de ander verkiest gedeelde schade. Dit zou een beetje tussenin zijn.
 

DeletedUser16503

Mastadont, je zou ook normaal kunnen reageren.
Beleefdheidsregels gelden ook op een online spelletje, want dat is wat dit is, een spel.
Ga dus geen mensen gaan afbreken en heb wat respect.
Het kan best zijn dat je het idee niet leuk vind, maar dat kan je op een andere manier uitdrukken.
 

DeletedUser16286

heb iets meer gelezen, dan alleen de titel.
maar je sluit avo's al uit in je voorbeeld... dus was ik gelijk klaar met lezen.
als je diverse voorbeelden gaat lopen geven en er 1 uitsluit...... dan lopen je voorbeelden gelijk al mank.
en waarom moeten alle zogenaamde builds op alle karakters passen?
alle kleding is toch ook niet geschikt voor alle karakters.
dat ook maar aanpassen dan?
idee is wel aardig........ maar overbodig
en zoals je zelf al zegt.... lijkt mij gewoon dat je niet tevreden meer bent met je karakterklasse en eigenlijk een andere wilt.

Voorbeelden dienen ter toelichting... Hoe kan het daardoor mank lopen dan? Ik snap het wel. Als jij het niet snapt moet je harder nadenken.
 

DeletedUser12045

Willen we het misschien gewoon terug hebben over het leiderbonusgedeelte ipv off-topic af te wijken.

Vond de reacties van ancoonbar en cor aangenaam om te zien en bijdragend aan het onderwerp. Ik zou eigenlijk graag hun mening op mijn reactie willen weten. Natuurlijk hoor ik ook graag inbreng ( die met het topic te maken heeft) van andere spelers.
 
Klopt helemaal cor, maar de gedeelde bonus zal nu ook wel de schade verhogen van niet-soldaten. De ene speler verkiest gedeelde stats, de ander verkiest gedeelde schade. Dit zou een beetje tussenin zijn.

Tja uit je eigen cijfers blijkt dat die schade verhoging in bijna alle gevallen verwaarloosbaar klein is, terwijl de bonus op mik- en uitwijkwaardes wel flink vermindert wordt. Dit plan heeft pas voordelen als meer dan de helft van de mensen ofzo opeens naar volledig leiderschap gaan skillen (alleen bij full leiderschap profiteer je merkbaar van die schade bonus) en met dit plan gaat dat echt niet gebeuren. Dus wat dan overblijft in alle gevallen die stats omlaag gaan en heel misschien als der eens een leiderschapper naast ze gaat staan krijg je dan een bonus op je schade.


lol alsof inno er ooit wat aan gaat doen :D
Dat geldt voor alle ideeën die de afgelopen jaren op dit topic zijn geplaatst, maar de discussies gaan toch gewoon door
 

DeletedUser12045

Tja uit je eigen cijfers blijkt dat die schade verhoging in bijna alle gevallen verwaarloosbaar klein is, terwijl de bonus op mik- en uitwijkwaardes wel flink vermindert wordt. Dit plan heeft pas voordelen als meer dan de helft van de mensen ofzo opeens naar volledig leiderschap gaan skillen (alleen bij full leiderschap profiteer je merkbaar van die schade bonus) en met dit plan gaat dat echt niet gebeuren. Dus wat dan overblijft in alle gevallen die stats omlaag gaan en heel misschien als der eens een leiderschapper naast ze gaat staan krijg je dan een bonus op je schade.

Ik geef je volkomen gelijk in het gedeelte dat dit niet veel spelers ( soldaten in dit geval) zal aanzetten om full leiderschap te gaan. Dit is namelijk ook niet de bedoeling. Een soldaat 2 buildopties geven die even sterk zijn als de huidige LP build is totaal overkill. Het is meer mijn intentie om soldaten ook een "incentive" te geven om iets nieuws te proberen, maar full ls soldaat zal altijd een niche blijven.

Uit mijn cijfers blijkt inderdaad dat de schadeverhoging vrij klein is. Echter, in het geval dat idee doorkomt, zijn de waardeverlagingen van mik-en uitwijkkansen ook heel klein. In het voorbeeld dat cor aanhaalde waarbij de waardes met 3,5 dalen, moet je ook rekening houden met de waardes die een speler al van zichzelf heeft. Iemand haalt bijvoorbeeld al makkelijk 80 uitwijken, of deze door bonus nu verhoogd wordt tot 83 of 86, zal ook weinig effect hebben op de geleverde prestatie van de speler. In het geval dat een arbeider leiderschapsbonus krijgt, is dit verschil zelfs nog meer verwaarloosbaar.
 
Anders gaan we gewoon niemand stimuleren om een schadenoob/profiteur/parasiet te worden.

Ik snap je punt qua variatie, maar als je enkel drie klasses aanhaalt los je dus het totaalplaatje niet op. Vanuit jouw perspectief hecht je overduidelijk meer waarde aan een verandering in de soldaatklasse en je laat heel selectief zien dat ze op bepaalde vlakken als minderwaardig beschouwd kunnen worden, wat ik kort door de bocht vind. Het doet me denken aan de politiek, het is exact hetzelfde.

Persoonlijk vind ik je idee niet noodzakelijk, sinds er af en toe ook een paar soldatenleidernoobs rondlopen. Laten we dit gedrag nou niet stimuleren en de FG's gewoon leuk houden. Ook kan ik gaan zaniken dat elke klasse zijn eigen functie heeft en we dus eigenlijk duellant LP niet moeten stimuleren omdat ze schade moeten maken, maar uiteraard wil ik dat niet.

Je kunt me nu classificeren als één van die mensen aan de onderkant van je post, maar het is niet zo dat die mensen geen punt hebben wat jij wel zo laat lijken. Je kunt altijd zelf al variëren, maar jij wil graag het uiterste opzoeken. En laten we eerlijk zijn, ook al heb je 180 uitwijkpunten op de BT, je ontwijkt toch slechts 50% omdat het toch pure kans is, dus ook veel statements vind ik te zwart-wit als je het vergelijkt met de realiteit. Je kunt ook gewoon een level 5 enkelschots kopen om bijna net zoveel schade te maken als andere, daar hoef je niet per se leiderschap voor te skillen.

Ik vind je idee niet noodzakelijk en vrij onzinnig.
 

DeletedUser12045

Anders gaan we gewoon niemand stimuleren om een schadenoob/profiteur/parasiet te worden.

Ik snap je punt qua variatie, maar als je enkel drie klasses aanhaalt los je dus het totaalplaatje niet op. Vanuit jouw perspectief hecht je overduidelijk meer waarde aan een verandering in de soldaatklasse en je laat heel selectief zien dat ze op bepaalde vlakken als minderwaardig beschouwd kunnen worden, wat ik kort door de bocht vind. Het doet me denken aan de politiek, het is exact hetzelfde.

Persoonlijk vind ik je idee niet noodzakelijk, sinds er af en toe ook een paar soldatenleidernoobs rondlopen. Laten we dit gedrag nou niet stimuleren en de FG's gewoon leuk houden. Ook kan ik gaan zaniken dat elke klasse zijn eigen functie heeft en we dus eigenlijk duellant LP niet moeten stimuleren omdat ze schade moeten maken, maar uiteraard wil ik dat niet.

Je kunt me nu classificeren als één van die mensen aan de onderkant van je post, maar het is niet zo dat die mensen geen punt hebben wat jij wel zo laat lijken. Je kunt altijd zelf al variëren, maar jij wil graag het uiterste opzoeken. En laten we eerlijk zijn, ook al heb je 180 uitwijkpunten op de BT, je ontwijkt toch slechts 50% omdat het toch pure kans is, dus ook veel statements vind ik te zwart-wit als je het vergelijkt met de realiteit. Je kunt ook gewoon een level 5 enkelschots kopen om bijna net zoveel schade te maken als andere, daar hoef je niet per se leiderschap voor te skillen.

Ik vind je idee niet noodzakelijk en vrij onzinnig.

Eerste alinea maak je al duidelijk dat je volledig tegen schadespelers bent en zijn we zeker dat de rest van je "argument" volledig subjectief is.

Tweede alinea quote ik graag mijzelf: "Avonturiers sluit ik even uit omdat zij een zeer unieke vaardigheid hebben en ik nog geen goed idee heb om hen ook wat variatie te bieden."

Derde alinea: Je geeft zelf al aan dat we niet in vakjes moeten denken en dat elke klasse dus meerdere buildopties moeten hebben. Zoals ik in mijn idee aangaf moeten soldaten daarom ook een unieke eigenschap op schadegebied hebben. Je wil duellant met lp wel stimuleren, maar soldaat met leiderschap niet. Wederom duidt dit dat je volkomen tegen schadespelers bent. Zo een persoonlijke afkeren dragen niet bij aan het idee en ook niet aan je argument.

Laatste alinea: Je vindt mijn statement zwart-wit, maar zegt dan dat bouwers met 180% uitwijken ook maar puur op geluk uitwijken. Met andere woorden: je denkt even zeer zwart-wit. Daarbuiten wijk je wel meer uit met 180 uitwijkkans dan met 130 bijvoorbeeld. Dat is zeer simpele wiskunde.
 
Bovenaan