DeletedUser3012
Ik proef hier enige onzekerheid.
Er wordt hier gezegd dat men niet moet zeuren als constant 1 partij de beste is. Nu krijgt diezelfde partij het even één keertje te kwaad en klaagt ze steen en been. 't Is toch wel een beetje triest.
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Ik proef hier enige onzekerheid.
Er wordt hier gezegd dat men niet moet zeuren als constant 1 partij de beste is. Nu krijgt diezelfde partij het even één keertje te kwaad en klaagt ze steen en been. 't Is toch wel een beetje triest.
DeletedUser14705
Het is gewoon laf om dubbelaanvallen, counters and the like te starten,
dat is al eeuwen mijn standpunt en dat verander ik niet.
Of ik nu ik de sterkste stad of een underdog zit, maakt niet uit.
dat is al eeuwen mijn standpunt en dat verander ik niet.
Of ik nu ik de sterkste stad of een underdog zit, maakt niet uit.
DeletedUser15127
Een laffe, weloverwogen en afgesproken DUBBELaanval op één stad, huipie, daar heb ik het over.
(En ja, ik heb de officiële TG gelezen die rondgestuurd is door de helden van Wolves Town/Dark Night in samenwerking met TinaTrubs).
Maar goed, dan zie jij het als "onzekerheid" van onze kant, whatever...
DeletedUser
Ik denk dat je smaakpapillen niet goed meer werken
"klagen" wil ik het niet noemen maar 2 aanvallen op forten van 1 stad is iets teveel van het goede lijkt mij, desondanks zal het allemaal wel reuze meevallen vanavond denk ik persoonlijk
DeletedUser3012
Laf, slim, tactisch, 't is maar hoe je het bekijkt. Blijkbaar hebben zij een ander standpunt en het zou je sieren dat te respecteren.
In één FG zouden ze het waarschijnlijk op alle vlakken afleggen tegen jullie; nu wordt het jullie iets moeilijker gemaakt en krijgen we dit soort reacties. How sad.
Hmm, dat laatste doet vermoeden dat er spionnen in het spel zijn. En dan praten over lafheid.
"klagen" wil ik het niet noemen maar 2 aanvallen op forten van 1 stad is iets teveel van het goede lijkt mij, desondanks zal het allemaal wel reuze meevallen vanavond denk ik persoonlijk
Daarom; niet
DeletedUser15073
Aii aii dubbel aanvallen blijven gewoon laf..
Maar meestal is het dan wel zo dat de meeste steden het ook laf vinden en deff gaat helpen. Daarbij lijkt mij de samenwerking van Mumbo en Mumbo's vriendschap met andere steden goed genoeg om die rare BG snel een goeie tik te geven om ze bij zinnen te krijgen
Maar meestal is het dan wel zo dat de meeste steden het ook laf vinden en deff gaat helpen. Daarbij lijkt mij de samenwerking van Mumbo en Mumbo's vriendschap met andere steden goed genoeg om die rare BG snel een goeie tik te geven om ze bij zinnen te krijgen
DeletedUser
Dubbele aanvallen en counters zijn de lafste dingen die je kunt doen en ik ga er dan ook niet in mee. Keertje deff met mumbo dan maar want ik verkies mumbo toch maar boven dubbel aanvallers^^
DeletedUser6801
Hoi,
ik ga eens even mijn mening geven. Ik vind dat er een hoog gehalte aan kinderachtige, snel-op-de teen-getrapte reacties worden geplaatst, in plaats van dat jullie even van bovenaf op de situatie kunnen neerkijken.
Het is heel simpel: Mumbo en Buck hebben kwalitatief sterkere spelers, dat moet je gewoon toegeven. Dit komt niet door hun nuggetgebruik; nuggetgebruik is een gevolg van een goede speler willen zijn. kortom, Mumbo en Buck hebben 100 spelers die beduidend beter zijn dan hun tegenstanders.
De tegenstanders, waarvan het grootste aandeel afkomstig is van een matig georganiseerde grote Bg, lijkt meer in te zetten op kwantiteit dan op kwaliteit. Dit brengt voordelen met zich mee, er is geen andere Bg die een hoofdfort aanval zou kunnen volkrijgen, maar ook nadelen. Immers is een strakke organisatie niet te verwezenlijken en zodra het een qua spelrsaantallen eerlijk verdeeld Fg is, verliest de kwantiteit van de kwaliteit. Er hoeven hier verder geen namen genoemd worden.
Welke conclusie kunnen we hieruit trekken: beide kampen hebben zwakke en sterke punten. In theorie zouden ze dus even sterk kunnen zijn als ze deze punten goed benutten...
Maar dan komt het probleem om de hoek kijken: jullie kunnen er niet tegen dat de tegenstander jouw zwaktepunt benut. Als de kwantitatief sterke kant hun sterke punt benut door aanvallen te spreiden, vindt de kwalitatief sterke kant dit 'oneerlijk'en vooral 'laf'. Als de kwalitatief sterke kant enkele keren achter elkaar met overmacht wint, vindt de kwantitatief sterke kant het een 'fg crisis'.
Laat alsjeblieft dat kinderachtige achterwege, wordt volwassen. Weet ook dat het vaker zo is gegaan, kijk maar naar de vorige twee werelden. Bedenk dan dat dit spel eigenlijk best goed in elkaar zit: één wereldoverheerser zal het namelijk nooit redden, te veel tegenstand zal dit oproepen en ze zullen verslagen worden op hun zwakke plek.
Ik hoop dat jullie allemaal met dit in je achterhoofd, met deze kennis van de situatie, in ieder geval enkele tijd, met plezier dit spel kunnen spelen.
Dank u voor de aandacht. Fijn weekend.
NB: onthoud: je kunt altijd het hazenpad kiezen!
ik ga eens even mijn mening geven. Ik vind dat er een hoog gehalte aan kinderachtige, snel-op-de teen-getrapte reacties worden geplaatst, in plaats van dat jullie even van bovenaf op de situatie kunnen neerkijken.
Het is heel simpel: Mumbo en Buck hebben kwalitatief sterkere spelers, dat moet je gewoon toegeven. Dit komt niet door hun nuggetgebruik; nuggetgebruik is een gevolg van een goede speler willen zijn. kortom, Mumbo en Buck hebben 100 spelers die beduidend beter zijn dan hun tegenstanders.
De tegenstanders, waarvan het grootste aandeel afkomstig is van een matig georganiseerde grote Bg, lijkt meer in te zetten op kwantiteit dan op kwaliteit. Dit brengt voordelen met zich mee, er is geen andere Bg die een hoofdfort aanval zou kunnen volkrijgen, maar ook nadelen. Immers is een strakke organisatie niet te verwezenlijken en zodra het een qua spelrsaantallen eerlijk verdeeld Fg is, verliest de kwantiteit van de kwaliteit. Er hoeven hier verder geen namen genoemd worden.
Welke conclusie kunnen we hieruit trekken: beide kampen hebben zwakke en sterke punten. In theorie zouden ze dus even sterk kunnen zijn als ze deze punten goed benutten...
Maar dan komt het probleem om de hoek kijken: jullie kunnen er niet tegen dat de tegenstander jouw zwaktepunt benut. Als de kwantitatief sterke kant hun sterke punt benut door aanvallen te spreiden, vindt de kwalitatief sterke kant dit 'oneerlijk'en vooral 'laf'. Als de kwalitatief sterke kant enkele keren achter elkaar met overmacht wint, vindt de kwantitatief sterke kant het een 'fg crisis'.
Laat alsjeblieft dat kinderachtige achterwege, wordt volwassen. Weet ook dat het vaker zo is gegaan, kijk maar naar de vorige twee werelden. Bedenk dan dat dit spel eigenlijk best goed in elkaar zit: één wereldoverheerser zal het namelijk nooit redden, te veel tegenstand zal dit oproepen en ze zullen verslagen worden op hun zwakke plek.
Ik hoop dat jullie allemaal met dit in je achterhoofd, met deze kennis van de situatie, in ieder geval enkele tijd, met plezier dit spel kunnen spelen.
Dank u voor de aandacht. Fijn weekend.
NB: onthoud: je kunt altijd het hazenpad kiezen!
DeletedUser
Dit topic is niet gemaakt door iemand uit een vijandige stad van mumbo, maar door iemand die een briscoe-scenario vreest 
En ik vind nu niet dat nuggetgebruik voortvloeit uit goed zijn, als je die nodig hebt om je te kunnen handhaven ben je voor mij niet 'goed' maar 'lui'
En ik vind nu niet dat nuggetgebruik voortvloeit uit goed zijn, als je die nodig hebt om je te kunnen handhaven ben je voor mij niet 'goed' maar 'lui'
DeletedUser
Hij zegt nergens dat hij andermans standpunten niet respecteert, alleen is hij het er volledig mee oneens. Aangeven dat je iets laf vindt betekent niet direct dat je datgene niet respecteert.
Ten eerste kun je diezelfde soort reacties lezen door dit hele topic, maar dan van de andere partij. Die andere partij wordt het wat moeilijker gemaakt en dan krijg je dat soort reacties.
Daarnaast vind ik de reacties van onder andere Hoodoo en Omo geheel begrijpelijk. Dubbelaanvallen zijn al sinds jaar en dag een discussiepunt: de een vindt ze laf, de ander tactisch. Persoonlijk ben ik erop tegen, maar op de lange termijn zul je zien dat de kwalitatief betere kant toch wel overwint, dus wat dat betreft maak ik me geen zorgen.
Daar heb je geen spionnen voor nodig hoor. Ik heb ooit eens in een alliantie gezeten die meedeed aan een massa-aanval en daar telegrammen over rondstuurde (welk FG wel en welk FG niet serieus aangevallen werd). Dat heb ik doorgegeven aan de verdedigende alliantie, omdat ik het er totaal niet mee eens was (net als veel alliantiegenoten destijds overigens). Een spion geeft structureel vertrouwelijke informatie door (zoals de startformatie van elk FG). Zoiets incidenteels wordt vaak toch wel gedeeld. Dat kan zijn omdat er een lid van partij A bevriend is met een lid van partij B en zo het telegram van partij A naar B gaat. Maar het kan ook zijn dat er leden zijn die dit een totaal onacceptabele tactiek vinden en het daarom doorgeven.
DeletedUser3012
Ik zeg ook niet dat hij andermans standpunten niet respecteert.
Klopt, ik wil alleen maar aangeven dat de 'ene partij' net zo hard zeurt als de 'andere partij' als er iets niet helemaal lekker gaat.
Tsja, het spel zit zo in elkaar dat een kwalitatief sterke partij elk FG wint zolang er slechts 1 per avond is; en het spel zit ook zo in elkaar dat een kwantitatief sterke partij de mogelijkheid heeft meerdere forten van 1 stad tegelijk aan te vallen.
Dat volgens jou het ene geweldig is en het andere laf is slechts jouw mening. Ik vind het juist mooi op deze manier, omdat nu de sterker geachte partij ook eens tegenslag te verduren krijgt.
En dan vinden sommige mensen het nog realistisch dat er een BG zal verrijzen die hecht en solide genoeg is om Mumbo + Buck aan te kunnen. Met zulke leden erin? Yeah sure!
DeletedUser
En dan vinden sommige mensen het nog realistisch dat er een BG zal verrijzen die hecht en solide genoeg is om Mumbo + Buck aan te kunnen. Met zulke leden erin? Yeah sure!
Je krijgt de leden die je verdient.
DeletedUser6377
SLOTJUHHHHH (aub)
DeletedUser3012
Nee, laat nog maar even open.
indd openhoude
en lol: Dit forum vereist dat je 30 seconden wacht tussen het verzenden van berichten. Probeer het nogmaals over 4 seconden.
en lol: Dit forum vereist dat je 30 seconden wacht tussen het verzenden van berichten. Probeer het nogmaals over 4 seconden.
DeletedUser12045
wel,dit was hem ook niet
DeletedUser15849
Dat was hem zeker niet. Mag ook een keer gebeuren toch?
DeletedUser1963
Zou het ook niet komen doordat Mumbo ook een aantal flink uitgebouwde forten heeft en de tegenstanders (in mijn ogen) minder?
DeletedUser
Er moet gewoon een goeie concurrent aankomen