DeletedUser
Zeg nou zelf, dat heeft toch niks meer met spelvaardigheid te maken maar meer met je dikte van je portemonnee.
(Je kan ook een dikke portemonee hebben met met alleen 1 cent )
Laatst bewerkt door een moderator:
Zeg nou zelf, dat heeft toch niks meer met spelvaardigheid te maken maar meer met je dikte van je portemonnee.
(Je kan ook een dikke portemonee hebben met met alleen 1 cent )
ja of een bank pas want je kan niet contant betalen, maar het was ook spreekwoordelijk bedoeld
Je weet dat iets waar je aan verdient helemaal uitmelken de Amerikaanse manier is? We hebben iets dat winst geeft, we zorgen dat we daar nu een hele hoop geld uit halen en dat het dan niet meer in trek is. Dan dumpen we het en zoeken we wat anders.
De Europese manier is gericht op klanttevredenheid. Als je nu kijkt naar Amerikaanse bedrijven dan zie je dat die in de economische crisis het meest wankel waren. De crisis begon daar, doordat er weinig meer winst maakte kon je het ook niet uitmelken, manier van werken werkt niet meer en je hebt een crisis.
De Europese manier van klanttevredenheid is sterker gebleken. Het enige probleem was dat een aantal banken te veel aan Amerika hing. Die kregen problemen. Maar de bedrijven hier hebben alleen een winstdaling (en in sommige gevallen een verlies) meegemaakt. Zo zie je dat klanttevredenheid toch weer extreem belangrijk blijft. De manier waarop Innogames nu werkt is het uitmelken van The West, met als uiteindelijk resultaat dat spelers gaan stoppen. Tuurlijk houden ze het wel even uit, maar het is niet dat je spelers langer aan je bindt door hun tegenstanders een grote voorsprong te geven. Je ziet niet direct het resultaat qua spelersaantal (al valt daar ook wat over te zeggen, want het was eerst 55000, nu rond de 40000), maar dat komt omdat het langetermijn is. Mijns inziens is het beleid dat Innogames aanhangt te veel gericht op de korte termijn, terwijl in het verleden al is gebleken dat korte termijn de ondergang van een bedrijf kan betekenen. De reden dat ze nu nog veel spelers hebben is dat ze in het verleden een eerlijk spel hadden (zie W1-7) en dat spelers daardoor gebonden zijn. Spelers die met de nieuwe werelden instromen zijn vaak geen geweldige spelers meer, tenzij ze premium gebruiken. Neem nou Magrb1e. Deze persoon heeft op meerdere werelden de lvl 120 gehaald op de hielen van de premium gebruikers. Dat is iets om trots op te zijn, omdat je nog steeds bovenin de ranglijst stond. Ik durf te wedden dat deze persoon dat niet meer lukt op de nieuwe werelden. En in de top handel drijven komen is ook al vrijwel onmogelijk, doordat je vaardigheden kan kopen. En premium gebruiken zijn veel sterker in FG's doordat soldaten 2x zoveel leiderschapbonus geven en veel meer HP hebben. Dat laatste zou geen probleem zijn, als het niet in combinatie zou zijn met al die andere voordelen. Op oude werelden is gebleken dat de balans perfect was. Die balans is nu compleet weg.
Dit is history repeating van een spel wat ik 5-6 jaar lang heb gedaan, ik begrijp dat ik geen spelnamen mag noemen, maar het is een browserspelletje waar je dorpjes moet bouwen en troepen moet maken gebaseerd op de kolonisten van catan, om het allemaal wat specifieker te maken.
Ik speelde daar vanaf de 1e server, het begin was top enzo, iedereen kwam achter de juiste technieken om snel te groeien, server 2 was ook leuk, daarna was de vraag voor updates groter, goud werd ingevoerd, leuke plusopties, soort van automatisering hier en tools om grote accounts te kunnen beheren. Dat was ook een doorslaand succes. Dit hield het ook een jaar of anderhalf zo vol. Daarna kwamen met de nieuwe update dingen als 2x zoveel grondstoffen per uur, gebouwen in 1x klaar zetten, aanvals en verdedigingsbonussen, en dit allemaal voor geld. Je was dus in feite als je betaalde 2x zo goed als een account wat niet betaalde. Toen begonnen de echte goeie lui er mee te stoppen en ging de populatie door de helft, dit is ook het moment dat ik zelf gestopt ben met het spel. Klinkt dit bekend?
Een spel is geen bedrijf. Een bedrijf bouw je van de grond af op, pakken melk, autobanden, beeldschermen zullen altijd in zwang zijn. Hoe zie jij dit spel over 5 jaar? Op een gegeven moment zullen de verschillen tussen beginnende spelers en gevorderde spelers niet meer leuk zijn, waardoor je een vaste kern houdt die blijft spelen, maar meer niet. Op een gegeven moment zal het spelletje oud worden en de updates meer van hetzelfde. Innogames zal voor dat moment zoveel mogelijk aan dit spel verdiend willen hebben. Vandaar dat je nu dit soort updates ziet. Klantvriendelijkheid is leuk, maar de amerikaanse policy is wat voor veel, zo niet alle, online browser spellen geldt.
Betekend niet dat ik het niet graag zou zien als vroegâh, ik heb de begindagen van the west ook meegemaakt zoals je aan mijn aanmeldingsdatum kunt zien. Maar het zal nou eenmaal niet gaan gebeuren.
Je weet dat je nu in feite qua oorzaak van de ondergang hetzelfde noemt? Bij beide spellen wordt het nut van goud(nuggets) te groot, waardoor er te grote verschillen ontstaan. Daarom moet je juist niet zulke werelden openen, waardoor een spel op de lange termijn meer oplevert.
Het is alleen jammer dat sommigen in dezelfden fouten vallen en niet leren van het verleden...
blablabla
Ook ik heb geen zin de gehele topic te lezen.
Maar is het niet juist voor de ervaren spelers als Clay basket, Cor badstof, Royal Flush en referer een hele leuke uitdaging om te laten zien dat PA niet een vereiste is om ver te komen?????
De grote steden groeien nu wel heel erg hard.
ja ze kunnen al forten stichten
Maar dat gaan ze momenteel nog niet doen, er is wel al een kloof van 8.000punten op de derde, SAS, waar ik inzit