• Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
    Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Fortgevechten ENKEL voor steden in het fort?

Naar aanleiding van dit onderwerp van Lytho ben ik op het volgende idee gekomen. Lytho heeft het daar over het 'doodgaan' van wereld 1, door de (te) grote steden groepen. Kleine groepen zouden geen kans meer hebben in de fortgevechten tegen de grotere van bijvoorbeeld 20 steden. Maar wat nou als de fortgevechten enkel toegankelijk worden voor de spelers uit de steden die in het fort zitten? En de aanvallende stad ook maar een beperkt aantal steden mee zou kunnen laten doen: bij een Pioniersfort één stad (naast de aanvallende stad), bij een Basisfort twee steden en bij een Hoofdfort drie steden. Dus precies net zo veel als de verdedigers, mits deze het fort maximaal gevuld hebben. Dan keert hetgeen wat de meeste toch als het belangrijkste ervaren: een actieve, niet te grote stad/groep. Dan ligt de opkomst bij de gevechten namelijk puur af van de leden zelf, niet van de bondgenoten en andere kennissen die mee doen.

Nu komt natuurlijk weer het probleem naar boven dat bij update 1.23 ingesteld is dat aan de kant van de aanvallers meer spelers mee kunnen vechten dan van de verdedigers en dat steden bijna gedwongen zijn 50 leden te hebben, voor een maximale opkomst. Daarom zou het wellicht beter zijn om de vaste waardes te houden, of deze iets te verhogen.

Voor het andere probleem - dat een kleine groep moeilijke meerdere forten kan behouden, omdat een grote groep deze tegelijk kan aanvallen - zou een regel ingesteld kunnen worden dat er tussen de aanvallen op de forten van een stad, waarvan deze de hoofdstad/oprichters stad van het fort is, minimaal 12 uur of 24 uur zou moeten zitten. Groepen van bijvoorbeeld 5 steden zouden zo dus één hoofdstad aan kunnen wijzen, die van alle forten de hoofdstad wordt. Dit is in de praktijk meestal toch al zo, dus zo'n probleem zal dat niet zijn.

Mijn idee is trouwens bewust om dit enkel voor de hoofdsteden van de forten te doen, omdat er anders een té vast netwerk van forten zou kunnen ontstaan, wanneer het voor iedere geallieerde stad zou gelden. Dan zouden er bijna geen forten meer tegelijk aangevallen kunnen worden.

Zo'n ingrijpende verandering lijkt me dit niet, maar ik verwacht dat het veel moeilijkheden, irritaties en spelers die stoppen om dit probleem zou kunnen voorkomen. Natuurlijk is het wat minder dat spelers buiten de steden niet mee kunnen doen, maar ik ben het eens met Lytho en dit weegt (naar mijn mening) niet op tegen het feit dat er zo op wereld voor wereld een strijd tussen grote steden netwerken komt, waarin kleinere stedengroepen gedwongen zijn zich ergens bij aan te sluiten, omdat ze anders totaal geen kans meer maken in de fortgevechten.

Er zijn vast nog aanvullingen of opmerkingen en misschien heb ik een probleem over het hoofd gezien, dit hoor ik dan ook graag.:)

GreatRene.
 
Laatst bewerkt:

darkbow

Vind ik een zeer goed idee.
Want je hebt een punt over die grote steden groepen die een voordeel hebben dus mag er van mij zeker komen.
 

girafi

Dit kan het probleem inderdaad verhelpen, maar ik ben tegen.
Dat er maar een bepaald aantal steden mee mogen doen, zint me niet. Zo wordt het naar mijn mening een beetje te moeilijk.

Er zijn wel een aantal pluspunten zoals een bepaalde tijd er tussen. Zoiets vind ik dan wel weer een goed idee.
 
Dit kan het probleem inderdaad verhelpen, maar ik ben tegen.
Dat er maar een bepaald aantal steden mee mogen doen, zint me niet. Zo wordt het naar mijn mening een beetje te moeilijk.

Er zijn wel een aantal pluspunten zoals een bepaalde tijd er tussen. Zoiets vind ik dan wel weer een goed idee.
Wat zou er moeilijk zijn aan het feit dat enkel de steden waarvan het fort is zouden kunnen verdedigen en de aanvallers ook maar met een beperkt aantal mogen komen? Nu is er toch ook een limiet, alleen dan in de vorm van een spelers aantal. Anders heb je namelijk nog steeds het probleem dat alles om (veel) bondgenoten gaat draaien.
 
Om te beginnen, het is een goed idee. Aanvallen van grote stedengroepen zijn soms zo massaal dat kleinere stedengroepen er niks tegen in kunnen brengen.

Ik ben wel bang dat het aantal fortvechters flink zal verminderen: je bent namelijk afhankelijk geworden van de beslissingen en de forten van jouw stad. je kunt dus niet dagelijks een fortgevecht meemaken, tenzij dat je in zo'n actieve stad zit die elke 24 uur een fortgevecht heeft. maar van zulke steden zijn er niet veel...
 

girafi

Wat zou er moeilijk zijn aan het feit dat enkel de steden waarvan het fort is zouden kunnen verdedigen en de aanvallers ook maar met een beperkt aantal mogen komen? Nu is er toch ook een limiet, alleen dan in de vorm van een spelers aantal. Anders heb je namelijk nog steeds het probleem dat alles om (veel) bondgenoten gaat draaien.
Stel jij wilt een pioniersfort overnemen van VSW. Jij met je kleine stad met 20 leden, maar je bondgenoten zijn ICC. Met die update moet je dan met jou stad met 20 leden en 1 stad van ICC opnemen tegen 2 steden van VSW met +40 leden.

Ik weet dat het erg stom klinkt, maar ik ben er echt tegen, sorry.
 
Ik ben wel bang dat het aantal fortvechters flink zal verminderen: je bent namelijk afhankelijk geworden van de beslissingen en de forten van jouw stad. je kunt dus niet dagelijks een fortgevecht meemaken, tenzij dat je in zo'n actieve stad zit die elke 24 uur een fortgevecht heeft. maar van zulke steden zijn er niet veel...
Dat zou inderdaad jammer zijn. Op wereld 5 ben ik gespecialiseerd in het verdedigen van forten (om fortgevechten eens uit te testen). Ik ga dan ook regelmatig een random fort mee verdedigen als het aangevallen wordt. Dit puur voor het plezier en zonder verplichtingen.
 

jansen33

Ben tegen.

Zou betekenen dat ik ergens niet mee kan doen omdat ik niet bij de aanvallende club of verdedigende club behoor.

sowieso vecht niet ieder lid van een stad mee en levert dat weer veel lege plekken op.

Denk dat het zo een hele exclusieve activiteit wordt.

Wees blij als je fort veroverd wordt als je hem weer terug wint ben je des te blijer.

Fort gevechten zijn of voor eer of voor ep.
 
een oplossing voor het probleem "dan kan je niet zomaar ergens meedoen aan een fortgevecht". zou kunnen zijn dat er bij elk fortgevecht enkele (afhankelijk van grootte van het fort) plaatsen vrij beschikbaar zijn. (dus uit andere steden). ik dacht bijv aan 5 plaatsen voor pioniers, 10 voor basisfort en 15 voor hoofdfort.
 

foppe009

Zeer slecht idee, dit verpest het hele spel. Je zou dus nooit aan fort gevechten kunnen mee doen van andere steden.
 

magrb1e

ik vind dat er altijd plaatst moet blijven voor steden die er niks mee te maken hebben en voor de lol mee willen doen. Ik vind dat dat minimaal 50 plaatsen moeten zijn.
 

aliebaba

weet je , zeer leuk idee om die bendes van een stede groepe af te maken maar dat gebeurd vroeg of laat wel door rebelse steden :cool:
 

jansen33

Chat invoeren en dan alle rebellen samen tegen de grote clubs overwinnen met kwaliteit.

Nu doet iedereen maar wat een echte mooie tactiek gezamenlijk(dus iedereen) heb ik nog niet gezien hier in NL op the west. Op youtube staan er wel hele mooie uit het buitenland van.

Wel invoeren offline meedoen uitgesloten. Dus alleen online spelers doen mee in het gevecht. Maakt het ook weer eerlijker voor mensen die anders nooit de kans krijgen bijv. een lv20 die stenen gooit.
 
Zeer slecht idee, dit verpest het hele spel. Je zou dus nooit aan fort gevechten kunnen mee doen van andere steden.
Daar heb je gelijk in, maar - zoals ik eigenlijk al heb gezegd - verpesten deze 'massa strijden' het spel dan niet?
In mijn ogen is dat toch echt een groter probleem dan het feit dat spelers met deze verandering niet meer mee zouden kunnen doen aan ieder fortgevecht.
 

darkbow

Het is ook een groter probleem en deze verandering zou een stad ook weer meer van zichzelf laten afhangen en niet van de spelers die toevallig meedoen aan dat fortgevecht.
 

foppe009

Daar heb je gelijk in, maar - zoals ik eigenlijk al heb gezegd - verpesten deze 'massa strijden' het spel dan niet?
In mijn ogen is dat toch echt een groter probleem dan het feit dat spelers met deze verandering niet meer mee zouden kunnen doen aan ieder fortgevecht.
Dat is w1 (en mss w2), maar w5 & w6 zijn nieuwe werelden en daar is geen overmacht. Dus dan worden die werelden verpest.