DeletedUser
Ik ben van die kroeg daar en trek me er ook allemaal niks van aan
Iemand nog een biertjuh?
-
Howdy, cowboy of cowgirl! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een!
Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Ik ben van die kroeg daar en trek me er ook allemaal niks van aan
Iemand nog een biertjuh?
DeletedUser15073
Ik ben ook van dat kroegje daar en het is een wonder dat ik hier zelfs reageer bij al het gedoe, want ik doe er echt niks mee
Ik moet wel zeggen, wat een baggerregels hebben jullie, volgens mij zag ik ergens staan zoiets van, 1 fortgevecht per dag en iets van wie het eerst is dat word het goede gevecht daar moet iedereen heen? Of vergis ik me in dat laatste. In ieder geval dan is er een dag geen FG en dan opeens gaat iedereen lopen starten?-.-
DeletedUser
Ter informatie: je kunt na 1 uur je bericht niet meer aanpassen. Als je het niet meer aan kunt passen is het toegestaan een dubbelpost te maken. Ga je gang JorDes
Ach er kijkt hier niemand meer, het is telkens als simonkant aanvalt is er een FG van niets en NIEMAND maar dan ook NIEMAND durft dan nog een fortgevecht te starten.... Terwijl simonkant niet eens met 10 man komt, dus ik zie het probleem niet.. Desnoods valt er iemand alleen een klein fort aan, maar om nou elke dag mijn LP te verspillen in zo'n aanval, geen zin in..
Ook zijn er dagen zonder gevechten en eerder was er nog gezeur dat we te veel aanvielen?
Nadat er een dag geen FG is geweest komen er de volgende dag bijvoorbeeld opeens 3, 2 baggergevechten 1 echt gevecht, waar sta ik dan toevallig? Ja natuurlijk.
Dit in combinatie met jullie zogeheten regels(1 FG per dag) vind ik het toch wel vreemd, jullie houden je zelf niet eens aan de regels, laatst was er een aanval op ons van Camelot, als eerste die dag. Toen kwamen er 2 gevechten achteraan en men ging naar 1 van die gevechten?! Dat hoort niet volgens jullie regeltjes...
Dus of de regels zijn de grootste onzin die ik gehoord heb sinds ik op w7 ben, of heb ik ze soms verkeerd begrepen? En dan zeuren mensen dat wij ons niet aanpassen...
Ook zijn er dagen zonder gevechten en eerder was er nog gezeur dat we te veel aanvielen?
Nadat er een dag geen FG is geweest komen er de volgende dag bijvoorbeeld opeens 3, 2 baggergevechten 1 echt gevecht, waar sta ik dan toevallig? Ja natuurlijk.
Dit in combinatie met jullie zogeheten regels(1 FG per dag) vind ik het toch wel vreemd, jullie houden je zelf niet eens aan de regels, laatst was er een aanval op ons van Camelot, als eerste die dag. Toen kwamen er 2 gevechten achteraan en men ging naar 1 van die gevechten?! Dat hoort niet volgens jullie regeltjes...
Dus of de regels zijn de grootste onzin die ik gehoord heb sinds ik op w7 ben, of heb ik ze soms verkeerd begrepen? En dan zeuren mensen dat wij ons niet aanpassen...
DeletedUser
Even geteld bij het vorige FG, wat zeker geen uitzondering was. Met uitzondering van de startende BG: 6 verdedigers tegen 48 aanvallers. Wij hadden dus 6 mensen van buiten de BG die ons hielpen, E-Migration 48. Goed, wie werd er ook alweer beschuldigd van het kapotmaken van de wereld? Ohja, Unison en Fortvechters. Volgens mij was het toevoegen van Fortvechters juist het enige waardoor Unison tegenwoordig zo nu en dan nog eens een gevechtje wint, want als het van de "onafhankelijke" steden moet komen kun je lang wachten. Wel van de daken schreeuwen dat je zo graag een leuke afwisselende wereld wil, maar dan vervolgens steevast aansluiten aan de kant die toch al het voordeel heeft. "Wij zijn altijd tegen de nummer 1". Dat is prima, en normaliter is de nummer 1 de sterkste, maar zullen we even meenemen dat E-Migration hier dus is gekomen met de beste fortvechter van andere werelden en zonder forten moet beginnen? E-Migration kon niet eens 1e zijn, hoe sterk ze ook waren, omdat ze beginnen zonder forten. Dan krijg je dus dat zelfs als ze 140 man met 10K LP hebben, sommige steden ze nog steeds helpen, "want we zijn altijd tegen de nummer 1". Ja, nee, das duidelijk. En zeker bevorderlijk voor een leuke wereld. We zagen het gisteren weer: verschillende steden helpen gewoon altijd E-Migration. En dat is niet omdat ze een leuke wereld willen, dat is onzin. Ze hebben iets tegen Unison. Maar dat klinkt niet zo nobel, dus gooien we het maar over een andere boeg. Ik heb mijn twijfels gehad bij de beslissingen genomen door de leiding van Unison, maar met de kennis van nu moet ik ze volkomen gelijk geven. In een wereld met spelers en steden die ronduit liegen, hypocriet zijn en meewaaien met één BG kun je niet anders dan voor jezelf zorgen. Het enige wat ik als kritiek op de leiding van Unison kan geven is dat ze hun bek niet lostrekken. Ze zeggen naar buiten toe vrijwel niets, maar met hun beslissingen kan ik het alleen maar eens zijn.
DeletedUser
Je kunt het ook in een ander perspectief zien; omdat jullie en fortvechters samengaan kun je ook verwachten dat andere steden iets hebben van "mmm, dit is te makkelijk, wij konden ook makkelijk steden bij elkaar gooien om dominanter te worden, maar we doen het niet in verband met de voorspelbaarheid met gevechten". Met HM konden we ook veel groter worden, maar wij pakken bewust die "kans" niet, om eerdergenoemde reden. Dat een andere groep dat dan wel doet, stoot dan toch tegen het zere been.
Het is natuurlijk niet verboden om zo'n beslissing te nemen, maar je kunt wel verwachten dat andere steden zich daaraan ergeren.
Ik geloof niet dat iemand ook maar iets gezegd heeft dat men altijd tegen de nummer 1 is.
Maar als jullie leuke gevechten willen, gaan jullie puur de immigranten helpen in het gevecht tegen ons om ons te kloten omdat wij wél iets durven te zeggen? Dat gevecht was echt kansloos. Dat was 10x erger dan jouw voorbeeld.
En als een groep van 70 fortvechters een groep van 160 fortvechters aanvalt, moeten steden dan laatsgenoemde ondersteunen?
En dat de leiders niet naar buiten toe treden versterkt het gevoel dat het ze geen reet interesseert wat de rest vindt, als ze zelf maar blijven winnen.
Het is natuurlijk niet verboden om zo'n beslissing te nemen, maar je kunt wel verwachten dat andere steden zich daaraan ergeren.
Ik geloof niet dat iemand ook maar iets gezegd heeft dat men altijd tegen de nummer 1 is.
Maar als jullie leuke gevechten willen, gaan jullie puur de immigranten helpen in het gevecht tegen ons om ons te kloten omdat wij wél iets durven te zeggen? Dat gevecht was echt kansloos. Dat was 10x erger dan jouw voorbeeld.
En als een groep van 70 fortvechters een groep van 160 fortvechters aanvalt, moeten steden dan laatsgenoemde ondersteunen?
En dat de leiders niet naar buiten toe treden versterkt het gevoel dat het ze geen reet interesseert wat de rest vindt, als ze zelf maar blijven winnen.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Beide groepen zitten hier fout.
Unison had nooit samen met fortvechters moeten gaan, die zijn nu veel te groot en als migration het alleen tegen het op moest nemen zou unison keer op keer willen.
Migration maakt dan weer de fout dat ze HM aanvielen, terwijl wij hen altijd helpen. En ze stonden tegen ons toen we unison aanvielen een paar dagen geleden.
Enkel een goede bemiddeling kan hier leiden tot leukere gevechten.... Kunnen beiden partijen niet even toegeven?
Unison had nooit samen met fortvechters moeten gaan, die zijn nu veel te groot en als migration het alleen tegen het op moest nemen zou unison keer op keer willen.
Migration maakt dan weer de fout dat ze HM aanvielen, terwijl wij hen altijd helpen. En ze stonden tegen ons toen we unison aanvielen een paar dagen geleden.
Enkel een goede bemiddeling kan hier leiden tot leukere gevechten.... Kunnen beiden partijen niet even toegeven?
DeletedUser
Migration mag HM best aanvallen, maar dan moet men HM niet met opzet kloten maar gewoon zorgen voor een leuk gevecht.
DeletedUser
In plaats van puur te kijken naar aantal leden van een alliantie lijkt het mij wijzer naar opkomst te kijken. Migranten zijn over het algemeen actieve spelers, dus die hebben relatief een hogere opkomst. Unison bestaat uit "gewone" spelers, dus daar ligt het opkomstpercentage net zo hoog als gemiddeld (ongeveer). Hierdoor kun je met 160 leden misschien maximaal 80 opkomst hebben, terwijl de migranten hun opkomst kunnen rekken naar pakweg 60. Ja, dan zijn ze nog steeds in de minderheid, maar zullen we er dan ook even bijrekenen dat IEDEREEN tegen Unison staat? Laten we het gevecht van gisteren nemen en we spreken over pakweg 50 man. Ja, dan valt het voor Unison ook niet meer te doen.
DeletedUser
Daarom hebben jullie sinds 25 juli ook weer eens een fort verloren..(dat ene laffe dubbelgevecht weggelaten) 
DeletedUser
Daarom hebben jullie sinds 25 juli ook weer eens een fort verloren..(dat ene laffe dubbelgevecht weggelaten)
Dan hebben we nog niet de gevechten meegerekend dat we bijna hadden verloren, maar dat de off-liners van de aanvallers dus niet naar de vlag liepen. Toen was er praktisch geen LP meer bij de def, en geen on-liners meer bij de att (maar nog heel veel LP).
DeletedUser
Maar dan klopt je redenering dus niet dat men altijd tegen jullie is, en dat jullie alleen ook niks kunnen tegen de rest, anders hadden jullie wel vaker een fort verloren.
DeletedUser
Bij de gratie van off-liners ja. Er stonden off-liners tussen met 10K LP. We hadden geluk (dus een oorzaak die buiten ons lag) dat er niet 1 à 2 aanvallers meer on-line waren, dan hadden we verloren.
Zoals ik de huidige situatie inschat gaat het als volgt:
Unison kan de meeste mensen op de been brengen.
E-migration daarna(misschien wat meer actievere idd, dus meer onliners)
HM komt daarna(geen negatief verwijt ik kijk daar de statistieken van eerdere gevechten).
Wat gebeurt er als E-migration unison aanvalt?
We gaan nu uit van een basisfort en groter.
Over het algemeen gaat vrijwel iedereen bij E-migration, om de nummer 1 van zijn plek 'te vechten'.
Wat gebeurt er al HM unison aanvalt?
In het laatste gevecht van HM2 tegen unison was de grote meerderheid bij HM, maar er waren ook enkele mensen in de def te vinden dit keer!, welgeteld 6 man van E-migration.
Maar het rare is dat Unison nog steeds in de meerderheid was! Dus naar mijn mening kan Unison veel meer man opbrengen dan HM en wat willekeurige mensen samen.
Wat gebeurt er als iemand E-migration aanvalt?
Behalve simonkant was er nog niemand...
Wat gebeurt er als E-migration HM aanvalt?
Gebeurde niet veel, maar ik vond het wel eens tijd worden.
Enkele QWIRC leden voegden zicht bij ons, maar omdat het een klein fort was is er een kans dat QWIRC niet eens een TG heeft gestuurd, omdat er een kleine kans op deelname was. Men zat te klagen dat wij teveel lp hadden nu dacht ik.
Het is 195k lp tegenover 154k lp.
Het is dus wel meer, maar de def heeft de torens en als ze slim zijn kunnen ze zo'n aanval wel afslaan.
Nu draaide het dus om de factor onliners. Dit was in ronde 5 29 in de aanval en 21 in de def. De def moet dus op een gegeven moment de torens opgeven aan gebrek van onliners en toen we de torens hadden met meer lp dan de def was de kans redelijk groot dat we wonnen.
Ik weet dat QWIRC en HM aartsvijanden zijn, maar mocht 1 van de 3 een aanval starten op een ander, zou het fijn zijn dat de overige zich verdeeld.
Unison kan de meeste mensen op de been brengen.
E-migration daarna(misschien wat meer actievere idd, dus meer onliners)
HM komt daarna(geen negatief verwijt ik kijk daar de statistieken van eerdere gevechten).
Wat gebeurt er als E-migration unison aanvalt?
We gaan nu uit van een basisfort en groter.
Over het algemeen gaat vrijwel iedereen bij E-migration, om de nummer 1 van zijn plek 'te vechten'.
Wat gebeurt er al HM unison aanvalt?
In het laatste gevecht van HM2 tegen unison was de grote meerderheid bij HM, maar er waren ook enkele mensen in de def te vinden dit keer!, welgeteld 6 man van E-migration.
Maar het rare is dat Unison nog steeds in de meerderheid was! Dus naar mijn mening kan Unison veel meer man opbrengen dan HM en wat willekeurige mensen samen.
Wat gebeurt er als iemand E-migration aanvalt?
Behalve simonkant was er nog niemand...
Wat gebeurt er als E-migration HM aanvalt?
Gebeurde niet veel, maar ik vond het wel eens tijd worden.
Enkele QWIRC leden voegden zicht bij ons, maar omdat het een klein fort was is er een kans dat QWIRC niet eens een TG heeft gestuurd, omdat er een kleine kans op deelname was. Men zat te klagen dat wij teveel lp hadden nu dacht ik.
Het is 195k lp tegenover 154k lp.
Het is dus wel meer, maar de def heeft de torens en als ze slim zijn kunnen ze zo'n aanval wel afslaan.
Nu draaide het dus om de factor onliners. Dit was in ronde 5 29 in de aanval en 21 in de def. De def moet dus op een gegeven moment de torens opgeven aan gebrek van onliners en toen we de torens hadden met meer lp dan de def was de kans redelijk groot dat we wonnen.
Ik weet dat QWIRC en HM aartsvijanden zijn, maar mocht 1 van de 3 een aanval starten op een ander, zou het fijn zijn dat de overige zich verdeeld.
DeletedUser
nou kleine opmerking, wij sturen sowieso geen tg's over fg's van andere steden 
Voor de rest bemoei ik mij niet met deze zinloze discussie waar niemand iets met op schiet
Voor de rest bemoei ik mij niet met deze zinloze discussie waar niemand iets met op schiet
DeletedUser385
knuffel
wrm zo miepen, laat emigratie ook es winnen
komt vanzelf wel weer balans, en anders geef je mekaar een knuffel, dan kan je ook niet omvallen
wrm zo miepen, laat emigratie ook es winnen
komt vanzelf wel weer balans, en anders geef je mekaar een knuffel, dan kan je ook niet omvallen
DeletedUser
nou kleine opmerking, wij sturen sowieso geen tg's over fg's van andere steden
Voor de rest bemoei ik mij niet met deze zinloze discussie waar niemand iets met op schiet
Eén woord; struisvogelpolitiek.
DeletedUser560
Appelflappen zul je bedoelen
DeletedUser15543
Misschien komen er nog wel meer partijen bij die zullen meevechten om de macht van wereld 7... (A)